Решение № 2-203/2018 2-203/2018~М-133/2018 М-133/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-203/2018

Гражданское дело № 2-203/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак 12 июля 2018 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

при секретаре Кужугет А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что 24 декабря 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 12 августа 2014 года по 10 февраля 2015 года. Заключительный счёт был направлен ответчику 10 февраля 2015 года, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако, ответчик не оплатил кредитную задолженность. 30 марта 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 188 646,70 рублей, что подтверждается актом приёма-передачи прав требований от 30 марта 2015 года, справкой и расчётами. Ответчик был надлежаще уведомлён о состоявшейся между ним и банком уступке прав требования, о чём представлены извещения. Таким образом, в настоящее время право требования по кредитному договору принадлежат ООО «Феникс», в связи с чем истец просит суд удовлетворить исковые требования.

Из письменного возражения ФИО1 на исковые требования ООО «Феникс» следует, что она не согласна с размером начисленных штрафов, с суммой начисленных процентов, так как они необоснованно завышены. Договор об уступке прав требований является недействительным, заключительный счёт от банка она не получала.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в заявленном ходатайстве, просил рассмотреть дело в их отсутствие, также пояснил о допущенной технической ошибке в справке о размере задолженности, а именно неверно были указаны суммы основного долга и штрафов. Так, сумма основного долга по расходным операциям за весь период действия договора составила 233 568,97 рублей, из которых: выдача наличных средств – 180 200,00 руб., комиссия за выдачу наличных – 19 655,80 руб., комиссия за использование средств сверх лимита – 780,00 руб., плата за перевыпуск карты – 290,00 руб., плата за предоставление услуги СМС-банк – 1 443,00 руб., плата за программу страховой защиты – 31 200,17 руб., а сумма поступивших денежных средств в счёт погашения задолженности за весь период действия договора составила 183 490,00 рублей, которые были направлены для погашения задолженности в следующем порядке: комиссии (плата за обслуживание) – 2 360,00 руб., сумма процентов по кредиту – 89 106,63 руб., сумма основного долга – 89 663,37 руб., сумма штрафных процентов – 2 360,00 руб. Суммы очередных платежей, когда производились списания штрафных санкций, были достаточны для погашения просроченных процентов, просроченного основного долга, поэтому представленный расчёт полностью соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении иска, поскольку она банку полностью выплатила кредит и даже переплатила, о чём ею представлены чеки, просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2, также не согласилась с иском и пояснила, что всю сумму ФИО1 выплатила, имеются чеки, также иск предъявлен по истечение 3 лет.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, её представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Генеральным соглашением № от 30 марта 2015 года АО «Тинькофф Банк» передал ООО «Феникс» права требования, принадлежащие по кредитным договорам, то есть уступил денежные требования по кредитным договорам, в том числе и в отношении должника ФИО1

Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора: полное прекращение погашения кредита, а также процентов по кредиту, требование истца о взыскании задолженности по кредиту, процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так, письмом от 10 февраля 2015 года истец направил требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами. Из копии отчета видно, что почтовое отправление ФИО1 вручено лично.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом 24 декабря 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 140 000 рублей.

В силу ст. 813 ГК РФ кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения, при этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.11 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере и в срок, указанные в счете-выписке… При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платёж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000,00 рублей (лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий, п. 5.3. Общих условий УКБО в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента).

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписываемой клиентом, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифах банка.

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 140 000,00 рублей, также Банком ежемесячно направлялись счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и о сроках его внесения и иную информацию по договору. Таким образом, Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования Заключительного счета включительно.

В соответствии с п. 7.2.1 Общих условий Клиент обязан оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком дополнительных услуг.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора и направляет клиенту Заключительный счет в котором информирует Клиента о востребовании кредита процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по Договору. (л.д. 50).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 систематически не осуществляла выплаты по договору, в связи с чем истец в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих Условий УКБО) расторг Договор 10 февраля 2015 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета.

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе лично подписанной ответчиком анкетой-заявлением.

Своей подписью ответчик подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в Заявлении-Анкете. Ознакомлен и согласен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети интернет на сайте www.tcsbank.ru, и Тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать.

Пунктом 5 Общих условий предусмотрено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

Также в силу п. 7.2.1 Общих условий Клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других Дополнительных услуг.

Как видно из выписки по номеру договора № клиентом ФИО1 26 декабря 2011 года осуществлена активация карты, также сняла наличные на сумму 6 000,00 рублей (л.д. 35).

Таким образом, свои обязательства АО «Тинькофф Банк» выполнил надлежащим образом, при этом ФИО1 обязанности по погашению кредитной задолженности не выполняла, что подтверждается представленным истцом выпиской по счету, заключительным счетом, справкой о размере задолженности, расчетом задолженности.

Согласно п. 9.1 общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил перед кредитором свои обязательства по договору кредита, просрочил погашения возврата кредита, имеется просроченная кредитная задолженность, в связи с чем 10 февраля 2015 года договор в одностороннем порядке был расторгнут и в адрес ответчика направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиям закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 12 августа 2014 года по 10 февраля 2015 года составляет 188 646 рублей 70 копеек в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 188 646,70 рублей; просроченные проценты – 00,00 рублей; штрафы, комиссии – 00,00 рублей.

Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, с данным расчетом ответчик ФИО1 не согласилась, считая их необоснованными.

Таким образом, поскольку установлено, что кредит был получен ответчиком, однако, не возвращен в установленные договором сроки, что подтверждается выпиской по счету, требование истца о взыскании задолженности по кредиту с заёмщика ФИО1 основано на законе и договоре и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика и её представителя о применении срока исковой давности суд считает не обоснованными, поскольку последний платеж ею произведен 10 мая 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 972 рублей 93 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 188 646 (сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 70 копеек в счет задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 4 972 (четыре тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 93 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 19 июля 2018 года (14 и 15 июля 2018 года выходные дни).

Председательствующий С.А. Ажи