Апелляционное постановление № 22-1816/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-257/2025

судья Сычева Т.В.

КОПИЯ Пр. № 22-1816/2025(1-257/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск

18 ноября 2025 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием прокурора Вебер А.О.,

осужденной ФИО1 (по видеоконференц-связи),

ее защитника адвоката Есипова В.М. (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным представлениям заместителя Воткинского межрайонного прокурора Панова И.В.

на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2025 года в отношении ФИО1 (род. <данные изъяты>), осуждённой по ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).

Заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым приговором ФИО1, несудимая, осуждена за мелкое взяточничество и служебный подлог, будучи фельдшером <данные изъяты> больницы (бюджетного учреждения), наделенной отдельными функциями лечащего врача по оформлению и выдаче листков нетрудоспособности:

- 5 октября 2023 года получила от Д А.О. на свой счет, открытый в отделении банка в <данные изъяты>, 2 000 руб. в качестве взятки за незаконные действия по оформлению ему временной нетрудоспособности при отсутствии к тому законных оснований; данные действия квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы;

- со 2 по 6 октября 2023 года за указанную взятку на своем рабочем месте в г. <данные изъяты> внесла в государственную информационную систему здравоохранения Удмуртской Республики заведомо ложные сведения о приеме Д А.О., его осмотре и наличии оснований для оформления ему листка нетрудоспособности без фактической экспертизы таковой, данные сведения подписала квалифицированной электронной подписью и обеспечила внесение данных ложных сведений в федеральную информационную систему и формирование в ней подложного листка нетрудоспособности в форме электронного документа, аналогичным образом внесла заведомо ложные сведения в указанный документ о закрытии ему больничного; данные действия квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ, назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы.

По правилам совокупности преступлений (путем частичного сложения в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ) – окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 12 % заработной платы. Наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. На осужденную возложены соответствующие обязанности.

Заместителем прокурора района в апелляционном представлении указаны доводы о чрезмерной мягкости наказания, назначенного по совокупности: неправомерно сложены проценты удержаний, при этом сроки исправительных работ частичному сложению не подвергнуты. Просил об отмене приговора.

Защитником представлены возражения по поводу отмены приговора, отметив, что оснований к тому нет, а с назначенным наказанием в целом осужденная согласна.

В дополнительном представлении указаны доводы об оглашении судьей иного окончательного наказания (вместо 5 месяцев оглашено 6 месяцев исправительных работ), а также указано на истечение сроков давности уголовного преследования.

Участвующим прокурором доводы представлений поддержаны.

Осужденная и защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела за истечением сроков давности либо просили освободить от наказания по тому же основанию.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при наличии к тому достаточных оснований (виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей-очевидцев, которые прямо указали на нее, как лицо, совершившее подлог и получившее за это на личный счет деньги в установленном размере, подтверждается ее вина и объективными сведениями о произведенных записях в автоматизированных системах в отношении пациента Д, об отсутствии аналогичных записей в его амбулаторной карте и о транзакции предмета взятки, документами о должностных полномочиях осужденной). Соблюдение установленных ст.ст. 314-315 УПК РФ условий судом первой инстанции удостоверено, нет сомнений в их соблюдении и у суда апелляционной инстанции. Вмененным действиям осужденной дана правильная юридическая оценка, процедура судопроизводства не нарушена, включая право на защиту.

Допущенная оговорка при оглашении приговора не является существенным нарушением процессуального закона, поскольку в деле отсутствуют сведения о том, что приговор вынесен за пределами совещательной комнаты либо в него вносились неоговоренные исправления.

Доводы представления о нарушении уголовного закона в виде нарушения правил частичного сложения исправительных работ заслуживают внимания (ч. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58). Вместе с тем, со времени окончания преступлений истекло более двух лет. Деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с изложенным согласно части восьмой ст. 302 УПК РФ, п. 20.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 осужденная подлежит освобождению от назначенных наказаний за каждое преступление в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Течение сроков давности не приостанавливалось, данные о том, что обвиняемая скрывалась от следствия и суда, отсутствуют. В связи с изложенным решение о назначении наказания по совокупности преступлений подлежит исключению, соответственно правильность применения уголовного закона в этой части оценке не подлежит и правового значения не имеет.

Следует отметить, что вопрос обращения в доход государства предмета взятки не может быть рассмотрен в порядке конфискации, поскольку ст. 291.2 УК РФ отсутствует в перечне, предусмотренном п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. При наличии к тому оснований прокурор может инициировать данный вопрос в порядке иного судопроизводства.

Оснований для иных изменений или отмены постановленного приговора не выявлено и сторонами не приведено.

Руководствуясь ст. 78 УК РФ, главой 45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ст. 78 УК РФ освободить осужденную ФИО1 от отбывания назначенных ей наказаний за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исключить назначение окончательного наказания по правилам совокупности преступлений со ссылкой на ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные представления – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения настоящего постановления и в соответствии с ч. 2 ст. 4013 УПК РФ могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока и отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ВЕРНО

судья

Н.В. Злобин

Подлинник документа хранится в деле в суде первой инстанции