Приговор № 1-257/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-257/2025

УИД 18RS0001-01-2025-002138-19

Дело № 1-257/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ижевск 10 июня 2025 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Вавилова Д.П., при секретаре судебного заседания Иваковой С.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Сарнаевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Карташева С.И., предъявившего удостоверение №990 и ордер №2025 от 10.06.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

1) Так, 24 октября 2024 года ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска УР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Согласно данному постановлению ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 08.11.2024 года. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 12 апреля 2025 года в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 12 апреля 2025 года в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил: шоколадный батончик Snickers 50,5 гр. в количестве 48 штук, стоимостью за 1 шт 47 рублей 64 копейки, на общую сумму 2286 рублей 72 копейки, которые для удобства выноса ФИО1 положил под находящуюся на нем одежду.

После чего, ФИО1 с похищенным им имуществом направился к выходу из магазина, прошел мимо зоны кассового контроля, не оплатив товар.

Однако, в это время, имея при себе похищенное имущество, ФИО1, был задержан сотрудником магазина «Пятерочка» Б.И.А., в связи с чем преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими указанными преступными действиями, ФИО1 мог причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2286 рублей 72 копейки.

2) Кроме того, 24 октября 2024 года ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска УР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Согласно данному постановлению ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 08.11.2024 года. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 14 апреля 2025 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 14 апреля 2025 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил пасту NUTELLA 350 гр. Ореховая с добавлением какао, в количестве 1 банки, стоимостью 321 рубль, которую для удобства выноса ФИО1 положил в карман находящейся на нем куртки, 1 банку кофе MONARCH, которую для удобства выноса ФИО1 положил под куртку находящуюся на нем, и направился к выходу, но на кассе, не проходя зону кассового контроля, был задержан сотрудником магазина, которому ФИО1 передал похищенный им 1 банку кофе MONARCH.

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла ФИО1, 14 апреля 2025 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, находясь у кассы в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, имея при себе 1 банку пасты NUTELLA 350 гр. Ореховая с добавлением какао, стоимостью 321 рубль, вышел за зону кассового контроля, и с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил 1 банку пасты NUTELLA 350 гр. Ореховая с добавлением какао, стоимостью 321 рубль, обратив его в свою собственность, и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими указанными умышленными действиями причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 321 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 добровольно и после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемых деяний, указанных в обвинительном акте, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за каждое из инкриминируемых преступлений, не превышает 1 года лишения свободы.

С учетом формы вины и размера наказания, предусмотренного за совершение инкриминируемых преступлений, они относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, защитником, потерпевшим, не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов №25/1604 от 28.05.2025 года, ФИО1 мог в период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания; он может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера испытуемый по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. <данные изъяты>

Материалы дела, заключение судебно-психиатрической экспертизы №25/1604 от 28.05.2025 года, поведение ФИО1 в период предварительного следствия и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, (по преступлению от 12 апреля 2025 года), по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, (по эпизоду от 14 апреля 2025 года), по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе предварительного расследования, суд не усматривает.

При назначении наказания, по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» - под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

В материалах уголовного дела <данные изъяты> имеются объяснения ФИО1, об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые даны им до возбуждения уголовных дел. На момент получения сотрудниками правоохранительных органов объяснений ФИО1 уголовные дела возбуждены не были, ФИО1 по подозрению в совершении им данных преступлений не задерживался, сведения о том, что он принудительно был доставлен в отделение полиции для проверки причастности к совершению преступлений, в материалах дела отсутствуют. Оснований полагать, что объяснения ФИО1 даны не добровольно, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку ФИО1 представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования указанных преступлений; в ходе предварительного расследования давал признательные и последовательные показания); объяснения ФИО1 данные им добровольно до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (в том числе родителей); оказание посильной помощи родителям; беременность сожительницы (З.Н.Р.). Дополнительно, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по преступлению от 14 апреля 2025 года, суд признает: возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по каждому преступлению, не установлено.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Вместе с тем, он совершил два преступления небольшой степени тяжести, в которых раскаивается, в его действиях наличествует совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает ему наказание, по каждому преступлению, в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения в отношении подсудимого, по каждому преступлению, положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает применение положений ст.53.1, ст.73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, вида назначаемого наказания, которое не является наиболее строгим за совершенные преступления, оснований для применения, по каждому преступлению, положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ- по преступлению от 12 апреля 2025 года, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие сведения о личности подсудимого, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ФИО1 наказание, по каждому преступлению, не в максимально возможных пределах.

Наказание по совокупности совершенных по данному уголовному делу преступлений подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Назначение такого наказания подсудимому является справедливым и достаточным, а иные виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемых статей, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде 80 часов обязательных работ;

-по ст.158.1 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в таком рассмотрении.

Судья Д.П. Вавилов

Копия верна: Судья Д.П. Вавилов