Решение № 2-1895/2025 2-1895/2025~М-1650/2025 М-1650/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-1895/2025

Дело №03RS0014-01-2025-003194-29

(н.п. 2-1895/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банком ИП ФИО1 предоставлен кредит в размере 2 447 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Также, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Согласно названного договора поручитель ФИО2 обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение кредитных обязательств за ИП ФИО1 В течение срока действия кредитного договора ответчиком ИП ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору составила 2085 564,37 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1929 013,65 руб., просроченные проценты в размере 142 897,97 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 6609,78 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 7042,97 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 35855,64 руб.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем указал в своем письменном заявлении, приобщенном судом к материалам дела. В данном заявлении указано, что последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны. Признание исковых требований занесено в протокол судебного заседания.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах иска имеется ходатайство о рассмотрении без участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика ИП ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ответчику ИП ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 2 447 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых на цели личного потребления, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора - Октябрьское отделение Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России».

Факт зачисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской о движении денежных средств, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты ежемесячными аннуитетными платежами, о чем свидетельствуют материалы дела.

Из представленных документов следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушал график погашения кредита, не вносил в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнением ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между должником и Банком.

В нарушение условий договора, обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ИП ФИО1, ФИО2 направлялось требование ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности.

Оплата задолженности в добровольном порядке не произведена.

Из представленного суду расчета задолженность ИП ФИО1, ФИО2 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору составила 2085 564,37 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1929 013,65 руб., просроченные проценты в размере 142 897,97 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 6609,78 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 7042,97 руб.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчики надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняют, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца указанной выше задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций.

Учитывая, что суммы предъявленных к взысканию неустоек в несколько раз меньше задолженности ответчика по основному долгу и процентов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустоек, начисленных Банком ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов. Начисление неустойки предусмотрено кредитным договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

ФИО2 не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.

При указанном положении солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору составила 2085 564,37 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1929 013,65 руб., просроченные проценты в размере 142 897,97 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 6609,78 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 7042,97 руб.

Поскольку признание иска сделано ответчиком ИП ФИО1, предупрежденным судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском, уплачена госпошлина в размере руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35855,64руб.

Таким образом, с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 35855,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 085 564 (два миллиона восемьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 37 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 929 013 (один миллион девятьсот двадцать девять тысяч тринадцать) руб. 65 коп., просроченные проценты в размере 142 897 (сто сорок две тысячи восемьсот девяносто семь) руб. 97 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 6609 (шесть тысяч шестьсот девять) руб. 78 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 7042 (семь тысяч сорок два) руб. 97 коп., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 855 (тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Алексеева

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025г