Решение № 2-693/2020 2-693/2020~М-107/2020 М-107/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-693/2020

Дело № 2-693/2020

УИД 52RS0006-02-2020-000107-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода

в составе: председательствующего судьи Базуриной Е.В.

с участием истца К.Л.А., представителя истца Ш.О.Г.

представителя ответчика А.Ю.С.,

при секретаре Баулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.А. к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Сокольники» о взыскании неустойки,

установил:

К.Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Сокольники» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, ссылаясь что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор №/АК об участии в долевом строительстве жилого дома, по которому ответчик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать другой стороне договора жилое помещение - <адрес> помещениями общественного назначения на 1-м этаже по <адрес> г.Н.Новгорода. Цена договора составила <данные изъяты>, оплата произведена дольщиком в полном объеме. Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта по договор за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что обязательства по договору ответчиком исполнены только ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями частично согласилась, просила снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Л.А. и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Сокольники» заключен договор участия в долевом строительстве №/АК по условиям которого, ООО «Инвестиционно-строительная компания «Сокольники» обязуется построить многоквартирный жилой <адрес> помещениями общественного назначения на 1-м этаже по <адрес> г.Н.Новгорода и передать К.Л.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ 1-комнатную квартиру, общей площадью 32.44 м?, расположенную на 3-м этаже жилого <адрес> помещениями общественного назначения на 1-м этаже по <адрес> г.Н.Новгорода. Цена договора составила <данные изъяты>. Обязанность по оплате стоимости нежилого помещения исполнена истцом своевременно и в полном объеме. В установленный договором срок на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не передал нежилое помещение истцу.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика «ИСК «Сокольники» в пользу К.Л.А. взыскана неустойка за нарушение срока передачи дольщику объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что квартира передана истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец заявляет к взысканию неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из расчета: 1 <данные изъяты>

Учитывая, что решением суда с ответчика взыскана неустойка по ДД.ММ.ГГГГ включительно, период неустойки, подлежащей взысканию по настоящему делу составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет составит: <данные изъяты>

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из приведенной нормы следует, что размер неустойки и иных штрафных санкций должен определяться с учетом тех последствий, которые претерпел кредитор при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. То есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями для кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в пункте 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже процентов, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Доказательств наличия в заявленный период просрочки обстоятельств, препятствующих исполнению ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве, последним не представлено.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принятие ответчиком мер к завершению строительства и исполнение им своих обязательств перед истцом, приняв во внимание приведенные положения ГК РФ и разъяснения по их применению о запрете снижения размера неустойки ниже размера процентов, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, суд считает, что взыскание неустойки в полном объеме нарушит имущественный баланс интересов сторон и ввиду несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика снижает ее размер до <данные изъяты>.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Нарушение ответчиком прав истца как потребителя и неудовлетворение ее требования в добровольном порядке влечет взыскание с ответчика штрафа, размер которого составит <данные изъяты> (100 000 х 50%).

Суд по ходатайству ответчика снижает размер штрафа до <данные изъяты> ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика с учетом приведенных выше мотивов, на основании которых суд снизил размер неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено нарушение прав потребителя, так как в установленный законом срок ответчик не выполнил свои обязательства по договору.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок просрочки, степень физических и нравственных страданий истца, вину ответчика, и в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере <данные изъяты>.

На основании части 1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Сокольники» в пользу К.Л.А. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении иска К.Л.А. в части взыскания с ООО «ИСК «Сокольники» неустойки в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Сокольники» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий- Е.В. Базурина