Приговор № 1-85/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-85/2019

Дело №1-85/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Видное Московской области 25 февраля 2019 г.

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

при секретаре Мунтян В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Видновского городского прокурора Московской области Бегуновой Н.И.,

адвоката Матрениной Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, военнообязанного, юридически не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 августа 2018 г. в период времени с 12 час. 00 мин. по 19 час. 58 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФАВ. находились в жилой комнате квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В указанное время между ФИО1 и ФАВ. на почве личных неприязненных взаимоотношений возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 потребовал ФАВ. покинуть квартиру. После чего ФИО1 прошел в помещение коридора. В связи с требованием ФИО1, ФАВ. взял в свою правую руку нож №2 – предмет повышенной опасности, которым нанес один удар в область спины ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резаной раны левой надлопаточной области, которая согласно п. 8.1 приложения «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н, расценивается как повреждение, влекущее кратковременное расстройство здоровья, причинившее легкий вред здоровью.

Далее, ФИО1 отскочил в комнату, где они совместно с ФАВ. ранее распивали спиртные напитки, и потребовал ФАВ. прекратить его противоправные действия, при этом нанес последнему удар своей головой в область носа, а также надавил своим правым предплечьем на область ключицы справа последнему, прижав его при этом к стене. В это время ФАВ., стал беспорядочно размахивать, находящимся у него в правой руке ножом №2, нанося множественные удары по телу ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде: поверхностей раны левой боковой поверхности груди, ссадин конечностей и кровоподтека левого бедра в верхней трети, которые согласно п. 9 приложения «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н, расцениваются как поверхностные повреждения, не влекущие кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После чего, ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах, опасаясь дальнейших противоправных действий со стороны ФАВ., а также реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, забежал в помещение кухни. Где в правую руку взял нож №1. Далее, повернувшись в сторону коридора, ФИО1 увидел, стоящего в дверном проеме ФАВ., в правой руке у которого, по-прежнему, находился вышеуказанный нож №2. Затем ФАВ. сделал один шаг в сторону ФИО1, на что последний, неверно оценив степень общественной опасности посягательства со стороны ФАВ., превысив пределы необходимой обороны, осознавая общественно-опасный характер своих действий, понимая и предвидя, что использование им ножа №1 – предмета повышенной опасности может привести к смерти потерпевшего, не желая, не осознанно допуская возможность причинения смерти ФАВ., желая защитить себя от нападения последнего, ФИО1 нанес ФАВ., находящимся у него в правой руке ножом №1, один удар в область правого бедра, а затем один удар в область жизненно-важного органа – живота, от чего ФАВ. попятился назад, прижался к стене и сполз на пол в коридоре, где впоследствии был обнаружен его труп. Далее ФИО1 вытащил нож №1 из раны и смыл с него кровь.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФАВ. телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением печени и стенки желудка, которые, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека; колото-резанной раны правого бедра, которая согласно п. 8.1 приложения «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н, расценивается как повреждение, влекущее кратковременное расстройство здоровья, причинившее легкий вред здоровью; ушибленной раны носа и кровоподтека правого надплечья, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н, расцениваются как поверхностные повреждения, не влекущие кратковременного расстройства здоровья, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФАВ. последовала от проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения живота с повреждением печени и желудка, осложнившегося обильной кровопотерей, на месте по указанному выше адресу. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым, суд находит установленным, не превышает двух лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 108 ч. 1 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд руководствуется требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, на иждивении детей не имеет, работает, юридически не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту проживания, работы характеризуется положительно.

Согласно заключением экспертов № от 19 октября 2018 г., ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, данное обстоятельство не может быть признано отягчающим обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличии смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, а также с применением положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года, возложив на осужденного обязательства своевременно встать на учет, ежемесячно в период испытательного срока являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего жительства, представлять отчет о своем поведении, не совершать административных правонарушений, уведомлять инспекцию об изменении места жительства и места работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два ножа, кожаный лоскут, смыв с пола кухни и коридора, вырезы со стен, фрагмент одеяла, рубашку и брюки ФАВ., шорты ФИО1, образец крови ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по гор. Видное ГСУ СК России по Московской области, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- образец крови ФАВ., хранящийся в архиве ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Волчихина