Решение № 12-29/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 12-29/2017

Р Е Ш Е Н И Е

06.07.2017 г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Смирнов С.В.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2017 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 11.23. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2017, которым он – ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23. КоАП РФ за нарушение продолжительности рабочего времени водителей, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 в жалобе указывает, что 02.05.2017 гос. Инспектором ФИО3 при считывании карты памяти водителя ФИО1 при помощи технических средств был обнаружен факт превышения продолжительности рабочего времени водителя 24.04.2017 на 33 минуты – 12 час. 33 минуты. Протокол должностным лицом транспортной инспекции незамедлительно составлен не был, чем была нарушена процедура составления административных материалов. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении были составлены 11.05.2017 в отсутствие ФИО1 С указанными протоколом и постановлением ФИО1 был ознакомлен 12.05.2017, при этом ФИО1 были сделаны устные замечания по содержанию протокола по делу об административном правонарушении, в котором отсутствуют сведения о том, какими техническими средствами выявлено правонарушение, сведения о наличии сертификата технических средств и актов проверок на технические средства. ФИО1, полагает, что вменяемое ему правонарушение – превышение продолжительности ежедневной работы на 33 минуты является малозначительным, т.к. не привело к каким-либо последствиям, в связи с чем, просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 11.23. КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО1 в ходе судебного разбирательства доводы, поддержал заявленную жалобу в полном объеме, приведя те же доводы, указал, что 24.04.2017 возил коллектив народного театра <данные изъяты> в <адрес> на фестиваль театрального искусства, возвращаясь домой не уложился в 12 часовой рабочий день, настаивает на том, что протокол и постановление составлены с процессуальными нарушениями.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, о дате рассмотрения дела уведомлено, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав заявителя, изучив представленные материалы, суд находит жалобы обоснованными и подлежащим удовлетворению в соответствии со следующим:

- согласно ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном нарушении выносится в т.ч. решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

- согласно ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях в т.ч. являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

- согласно ст. 26.1. КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится в т.ч., лицо, совершившее правонарушение виновность лица в совершении административного правонарушения;

- согласно ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу;

- согласно ст. 26.11. КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности;

- согласно ст. 28 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении в т.ч. указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела;

- согласно ст. 29.10. КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в т.ч. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу (В резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении указывается мотивированное решение по делу. Оно должно заключаться в признании виновным либо невиновным лица в совершении административного правонарушения. В случае признания лица виновным об этом делается запись с указанием пункта, части и статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, по которой привлекается лицо, с обязательным полным изложением диспозиции нормы права, а также вида и размера административного наказания, назначаемого лицу;

- согласно ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, из чего следует, что, бремя доказывания, возлагается на субъект публичной власти – в данном случае на должностное лицо, составившее административный материал;

- согласно ч.2 ст. 1.23. КоАП РФ, административная ответственность в виде штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей наступает за нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, установленного режима труда и отдыха. Объективная сторона ч. 2 указанной статьи заключается в нарушении водителем транспортного средства установленного режима труда и отдыха, контроль за соблюдением которого призван обеспечивать тахограф. Таким образом, указанное деяние также непосредственно связано с применением указанного оборудования. Субъектами данного правонарушения выступают исключительно физические лица. В большинстве случаев субъектами признаются граждане, осуществляющие управление транспортным средством с нарушением установленных требований. В то же время закон предусматривает и возможность привлечения к административной ответственности должностного лица, ответственного за установку и поверку тахографа, установленного на транспортном средстве. Как правило, в качестве ответственного должностного лица рассматривается главный механик, начальник гаража и т.п., т.е. лицо, в ведении которого находится выпуск транспортных средств в рейс. Определяющим показателем субъективной стороны рассматриваемого деяния выступает умышленная форма вины. Однако приоритет деяний, совершенных умышленно, не исключает и возможность совершения данного правонарушения по неосторожности. Проявление неосторожной формы вины допускается в случае управления транспортным средством с неисправным тахографом либо нарушения режима труда и отдыха водителем транспортного средства. В большинстве случаев реализация объективной стороны рассматриваемого деяния сопряжена с умышленным нарушением установленных правил эксплуатации транспортных средств;

- согласно п.9, 10 ч. 2 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения. В случае, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов. Если пребывание водителя в автомобиле предусматривается продолжительностью более 12 часов, в рейс направляются два и более водителей. При этом автомобиль должен быть оборудован спальным местом для отдыха водителя (в ред. Приказа Минтранса России от 24.12.2013 N 484);

- согласно ст.20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в т.ч. соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении серия № от 11.05.2017, старший государственный инспектор Межрегионального управления по красноярскому краю, республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, рассмотрев протокол по делу об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое, предусмотрена ч. 2 ст. 11.23. КоАП РФ в отношении водителя МБУК <данные изъяты>» ФИО1, установил «наличие события административного правонарушения, обнаруженного 11.05.2017 в 11.00, по адресу <адрес>, а именно: выявлены факты нарушения продолжительности рабочего времени водителей. Продолжительность ежедневной работы (смены) при осуществлении междугородной перевозки превышает 12 часов. При осуществлении междугородной перевозки продолжительностью более 12 часов в рейс направлен один водитель. Нарушены требования ч. 2 п. 10 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Резолютивная часть постановления изложена в следующей редакции: «Привлечь должностное лицо ФИО1 – водителя МБУК <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.23. КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.

Таким образом, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о наличии нарушений со стороны должностного лица при составлении процессуальных документов по данному делу, заслуживают внимания, поскольку, в нарушение требований КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23. КоАП РФ от 11.05.2017 в отношении ФИО1 в описательной части деяния отсутствует описание конкретного противоправного деяния (дата, время и место, обстоятельства совершения правонарушения), резолютивная часть постановления не содержит сведений о признании лица, привлекаемого к административной ответственности виновным, кроме того, содержит неясности относительно статуса лица, привлеченного к административной ответственности (физического лица, коим является ФИО1 или должностного как указано в обжалуемом постановлении). Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ являются существенными не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, соответственно имеются законные основания для отмены указанного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении относятся в т.ч., истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, составляющий в рассматриваемом случае два месяца, то исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2017 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 11.23. КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2017, в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23. КоАП РФ отменить в соответствии с ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Судья С.В. Смирнов