Постановление № 5-91/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 5-91/2021

УИД 58RS0025-01-2021-000318-39

производство №5-91/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов 12 марта 2021 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Булаев Г.В.,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО9, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2021 года в 16 часов 23 минуты ФИО9, находясь в общественном месте - на Площади Базарной около дома №9 в г. Нижний Ломов Пензенской области, демонстративно в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, размахивая при этом руками, чем грубо нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО9 свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что действительно находился 10 марта 2021 года в г.Нижний Ломов Пензенской области, но на ул.Московская. На Площади Базарной он не находился. В общественном месте он не ругался, руками не размахивал, общественный порядок не нарушал, что могут подтвердит приехавшие с ним в г.Нижний Ломов и находившиеся рядом свидетели, в том числе, ФИО1 и ФИО2. Его беспричинно доставили в отдел полиции, где, не предоставив защитника, не разъяснив ему прав, в его отсутствие составили протокол об административном правонарушении, с которым он не был ознакомлен, и не получил его копию. Считает все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства сфальсифицированными.

Защитник ФИО9 – адвокат Саин В.Н., предоставивший удостоверение №410 и ордер №23 от 12 марта 2021 года, выданный КА РЮЗ, пояснил, что протокол об административном правонарушении не соответствует предъявляемым к нему требованиям. В частности, описание действий, совершение которых вменяется ФИО9, не соответствует диспозиции ст.20.1 КоАП РФ, имеются противоречия в анкетных данных ФИО9. Кроме того, имеющиеся в деле объяснения свидетелей однотипны. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО9 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 12 марта 2021 года, который соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены: указаны место, время, событие административного правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности данных сведений не имеется. Состав административного правонарушения описан верно, указано, в чем выразилось нарушение ФИО9 общественного порядка. Процедура составления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ ФИО9 разъяснены, что подтверждается листом с содержанием указанных норм права, от подписи в котором ФИО9 отказался. Ему было предоставлено право ознакомиться с протоколом и изложить свои объяснения, чем он не воспользовался, отказавшись давать какие-либо пояснения и подписывать протокол. Доводы ФИО9 о невручении ему протокола об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку опровергаются наличием указания в нем об отказе ФИО9 от подписи и дачи объяснений. Отсутствие подписи ФИО9 АП. в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства. Также суд отмечает, что в деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что ФИО9 в период с 10 марта 2021 года и до направления рассматриваемого дела в суд заявлял о желании воспользоваться помощью защитника, письменных ходатайств об этом он не заявлял. В связи с этим у суда отсутствуют основания полагать, что нарушалось право ФИО9 на защиту;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № от 12 марта 2021 года, согласно которому ФИО9 доставлен 10 марта 2021 года в 17 часов 45 минут в МО МВД России «Нижнеломовский» для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- протоколом об административном задержании № от 10 марта 2021 года, согласно которому ФИО9 задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- рапортом полицейского ОВППСП МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО3 от 10 марта 2021 года, из которого следует, что в этот день в 16 часов 23 минуты был задержан ФИО9, который, находясь в общественном месте по адресу: Пензенская область, г.Нижний Ломов, Площадь Базарная, около дома №9, демонстративно в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, размахивал руками, тем самым, выражая явное неуважение к обществу и грубо нарушая общественный порядок;

- рапортом начальника ОУР МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО4 от 12 марта 2021 года, согласно которому 10 марта 2021 года около 16 часов 23 минут он совместно с оперуполномоченными ОУР МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО5 и ФИО6 находились около дома №9 на Площади Базарной г.Нижний Ломов Пензенской области. В это время ФИО9 в присутствии гражданских лиц беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, в связи с чем, был задержан и доставлен в МО МВД России «Нижнеломовский»;

- показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 от 10 марта 2021 года, согласно которым 10 марта 2021 года в 16 часов 23 минуты они находились на Площади Базарной около дома №9 г.Нижний Ломов, где видели неизвестного им мужчину, как выяснилось в последствии ФИО9, который демонстративно, в их присутствие громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками. При этом, ошибочное указание в бланке показаний (объяснений) свидетеля ФИО8 даты их получения – напечатан 2020 год вместо 2021 года, не может свидетельствовать о недопустимости указанного доказательства, поскольку это является явной технической ошибкой. Кроме того, из содержания самих показаний следует, что события, о которых пояснял ФИО8, имели место 10 марта 2021 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. При этом, указание в показаниях свидетелей ФИО7 и ФИО8 от 10 марта 2021 года о том, что они были осведомлены о составлении в отношении ФИО9 протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о недостоверности иной содержащейся в них информации, имеющей значение для дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу вину ФИО9 в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, доказанной, поскольку он, находясь в общественном месте - на Базарной площади около дома №9 г. Нижний Ломов Пензенской области, демонстративно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, чем грубо нарушил общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство.

При этом, доводы ФИО9 о своей невиновности суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами. Непризнание вины ФИО9 суд расценивает как избранным им способ защиты.

Не свидетельствуют об обратном и показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, допрошенных по ходатайству защитника Саина В.Н.. Так, указанные свидетели показали, что 10 марта 2021 года они находились в г.Ковылкино Республики Мордовия, и в г.Нижний Ломов Пензенской области не приезжали, тогда как сам ФИО9 в своих пояснениях, а также в письменном ходатайстве о вызове указанных свидетелей отметил, что данные лица 10 марта 2021 года находились вместе с ним в г.Нижний Ломов Пензенской области. Более того, свидетель ФИО1 показал, что в период с 16 до 17 часов 10 марта 2021 года видел ФИО9 в г.Ковылкино Республики Мордовия, тогда как ФИО9 утверждает, что в указанное время он беспричинно был задержан сотрудниками полиции в г.Нижний Ломов Пензенской области.

В соответствии с ч.2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО9, суд относит наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО9, не имеется.

ФИО9 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, ранее неоднократно судимое, привлекавшееся к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом (л.д.9).

Согласно рапорту начальника ОУР МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО4 от 12 марта 2021 года ФИО9 грубый, дерзкий, склонный к совершению преступлений и правонарушений. На проводимые с ним беседы профилактического характера не реагирует, и открыто говорит о намерении совершать преступления и правонарушения (л.д.14).

Судом установлено, что решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 29 ноября 2019 года в отношении ФИО9 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением на него соответствующих административных ограничений. Данные ограничения ФИО9 надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, 13 августа 2020 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Назначенный судом административный штраф в размере 1000 рублей не оплатил.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО9, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания – с 17 часов 45 минут 10 марта 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Булаев