Решение № 21-493/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 21-493/2018

Судья Барышников Е.Н. Дело № 21-493/2018


РЕШЕНИЕ

04 июля 2018 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» ФИО1 на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО2 от ДД.ММ.ГГ <номер>, которым

общество с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири», юридический адрес: <адрес> ОГРН <номер>, ИНН <номер>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 260 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ <номер>, составленному государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО3, ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. общество с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» (далее – ООО «Транспорт Сибири», Общество) в <адрес> в нарушение пункта 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», являясь грузоотправителем, осуществило погрузку груза в транспортное средство МАН, государственный регистрационный знак <номер>, с прицепом <номер> под управлением водителя ФИО4, с превышением допустимых нагрузок на 3, 4 и 5 оси. Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в городской суд, ООО «Транспорт Сибири» просило отменить постановление должностного лица, с учетом дополнений ссылаясь на то, что данное постановление является необоснованным, кроме того, оно вынесено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности. Должностным лицом не было рассмотрено ходатайство Общества о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту регистрации юридического лица. ООО «Транспорт Сибири» ввиду отсутствия технической возможности не осуществляет погрузку груза, поручая ее третьим лицам на основании соответствующих договоров.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08 мая 2018 года жалоба ООО «Транспорт Сибири» удовлетворена частично, постановление должностного лица изменено путем назначения наказания в размере 125 000 руб. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, дополнении к жалобе защитник ООО «Транспорт Сибири» просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие по делу достаточных доказательств вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения. Водитель транспортного средства ФИО4 к ответственности по данному факту не привлекался. Погрузка грузов Обществом не осуществлялась. Должностным лицом не было разрешено ходатайство Общества о передаче дела на рассмотрение по месту его регистрации.

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Общества ФИО1, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу части 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что груз перевозился на транспортном средстве МАН с прицепом, имеющими пять осей, вторая ось – двускатная, остальные оси имеют односкатные колеса; расстояние между 3 и 4 осями составляет 1 340 мм, между 4 и 5 осями – 1 330 мм.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств предусмотрены в Приложении № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее – Правила перевозок грузов).

Согласно данному Приложению допустимые осевые нагрузки для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн, составляют для трехосной группы (сумма масс осей, входящих в группу из 3 сближенных осей), при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 метров – 22,5 т (нагрузка на тележку, сумма осевых масс). Таким образом, допустимая нагрузка на 3, 4 и 5 оси транспортного средства в данном случае составляет 7,5 тонн на ось.

ДД.ММ.ГГ на посту весового контроля в <адрес> при взвешивании транспортного средства МАН ТГС, государственный регистрационный знак <номер>, с прицепом ЧМЗАП, государственный регистрационный знак <номер>под управлением водителя ФИО4, установлено превышение допустимых нагрузок на 3, 4 и 5 оси. Погрузку названного транспортного средства осуществляло ООО «Транспорт Сибири».

Факт совершения ООО «Транспорт Сибири» вмененного административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ <номер>; рапортом инспектора ДПС 7 взвода ОБДПС ГИБДД УВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ <номер> в отношении водителя транспортного средства ФИО4; протоколом <номер> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГ; объяснениями водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГ; актом <номер> о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГ; актом <номер> от ДД.ММ.ГГ измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов; транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ б/н, в которой грузоотправителем указано ООО «Транспорт Сибири»; свидетельством о поверке весов автомобильных электронных портативных ВА-20П заводской <номер>, действительным до ДД.ММ.ГГ; свидетельством о поверке <номер> на систему измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, заводской номер <номер>, действительным до ДД.ММ.ГГ; свидетельством о поверке <номер> на средство измерения рулетка измерительная, заводской <номер>, действительным до ДД.ММ.ГГ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа, а затем судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт погрузки груза ООО «Транспорт Сибири», место погрузки подтверждаются материалами дела, в том числе, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ б/н, в которой грузоотправителем указано ООО «Транспорт Сибири», объяснением водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с частью 8 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В данном случае договор перевозки груза Обществом представлен не был.

Ссылка Общества на наличие договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем Лих В.Г. (исполнителем) и ООО «Транспорт Сибири» (заказчиком), не принимается, поскольку данный договор носит общий характер. Документы, подтверждающие то обстоятельство, что ИП Лих В.Г. по поручению ООО «Транспорт Сибири» в рамках данного договора ДД.ММ.ГГ произвел погрузку груза согласно транспортной накладной б/д, не представлены, в транспортной накладной в качестве грузоотправителя указано ООО «Транспорт Сибири». Справка на работу автомобиля от ДД.ММ.ГГ достоверно данное обстоятельство не подтверждает.

При этом из административного материала следует, что в ходе административного расследования ООО «Транспорт Сибири» представило должностному лицу документы, запрошенные на основании запроса от ДД.ММ.ГГ (копию устава организации, копию свидетельства о регистрации юридического лица, копию приказа о назначении на должность исполнительного директора). Вместе с тем, каких-либо объяснений по факту вменяемого административного правонарушения Общество не представило, на наличие вышеуказанного договора с ИП Лих В.Г. не ссылалось, составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении производилось в отсутствие законного представителя либо защитника Общества, надлежаще извещенного о времени и месте совершения указанных процессуальных действий и своевременно получившего копию протокола об административном правонарушении. Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении Общество не ссылалось на тот факт, что погрузка производилась ИП Лих В.Г., в связи с чем заявление соответствующих доводов на стадии обжалования постановления по делу об административном правонарушении в совокупности с иными обстоятельствами дела расценивается как избранный Обществом способ защиты.

Довод жалобы о том, что водитель ФИО4 в своих объяснениях указывал на то, что сотрудников фирмы, осуществлявших погрузку, он не знает, не влечет отмену постановления должностного лица и решения судьи, поскольку по делу с достоверностью установлено, что погрузка осуществлялась грузоотправителем ООО «Транспорт Сибири».

То обстоятельство, что в деле отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности водителя ФИО4, не имеет правового значения, поскольку не опровергает факта совершения Обществом вменяемого административного правонарушения.

Неразрешение должностным лицом ходатайства Общества о передаче дела на рассмотрение по месту регистрации ООО «Транспорт Сибири» о незаконности постановления не свидетельствует, поскольку в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника) (пункт 3).

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не установлено, на наличие таких нарушений по делу Общество не ссылается, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк