Приговор № 1-404/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-404/2020

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

23 ноября 2020г. адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Харелиной Е.С., при секретаре судебного заседания Ананикян А.Г., с участием государственного обвинителя Денисовой М.Е., подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Чекулаева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... по обвинению

ФИО2 ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

-дата Советским районным судом адрес по ч. 1 ст.161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением от дата Промышленного районного суда адрес испытательный срок продлен на 1 месяц;

-дата Кировским районным судом адрес по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

-дата Промышленным районным судом адрес по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

-дата Кировским районным судом адрес по ч.1 ст. 158, 158.1, ст. 161 ч.1 УК РФ, к лишению свободы на основании ст. 69 ч.2 УК РФ на срок 2 месяца, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от дата на общий срок 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. дата освобожден по отбытии наказания из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, он 14.03.2018г. постановлением районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории адрес городского округа Самара был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26.03.2018г. Однако, ФИО1 Артём ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил преступление.

дата около 14 часов 05 минут ФИО2 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг» и расположенного по адресу: адрес «А» в адрес, увидел на открытой витрине выставленные на продажу кофе 3631185 марки BUSH.Кофе KODO BUEN араб. Мол. в раст. 95г стоимостью 257 рублей 16 копеек без учета НДС, кофе 2141879 марки BUSH.Кофе ORIGINAL раст.нат.100г стоимостью 221 рубль 94 копейки без учета НДС, на общую сумму 479 рублей 10 копеек без учета НДС. В этот момент у ФИО1 возник умысел на *** хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг». Во исполнение своего преступного умысла, имея намерение в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, осознавая, что преступный характер его действий не известен окружающим, так как рядом с ним никого не было, а потому действуя ***, из корыстных побуждений, взял с открытой витрины кофе 3631185 марки BUSH.Кофе KODO BUENараб. Мол.враст. 95г, в количестве одной штуки, стоимостью 257 рублей 16 копеек без учета НДС, кофе 2141879 марки BUSH.Кофе ORIGINAL раст.нат.100г., в количестве одной штуки, стоимостью 221 рубль 94 копейки без учета НДС на общую сумму 479 рублей 10 копеек без учета НДС. После чего, удерживая похищенное при себе, вышел из магазина, минуя кассовую зону, распорядившись кофе 3631185 марки BUSH.Кофе KODO BUENараб. Мол.враст. 95г, кофе 2141879 марки BUSH.Кофе ORIGINAL раст.нат.100г по собственному усмотрению.

В результате противоправных действий *** А.И. магазину «Пятерочка», принадлежащему ООО «Агроторг», был причинен материальный ущерб на общую сумму 479 рублей 10 копеек без учета НДС.

ФИО2 ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, он 14.03.2018г. постановлением районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории адрес городского округа Самара был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26.03.2018г. Однако, ФИО1 Артём ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил преступление.

дата около 17 часов 10 минут ФИО1 Артём ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг» и расположенного по адресу: адрес «А» в адрес, увидел на открытой витрине выставленные на продажу 3468710 Milka шок.мол.с цел.фунд. 90 г стоимостью 36 рублей 39 копеек без учета НДС, за одну штуку в количестве 38 штук на общую сумму 1382 рубля 82 копейки без учета НДС. В этот момент у ФИО1 возник умысел на *** хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг». Во исполнение своего преступного умысла, имея намерение в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, осознавая, что преступный характер его действий не известен окружающим, так как рядом с ним никого не было, а потому действуя ***, из корыстных побуждений, взял с открытой витрины 3468710 Milka шок.мол.с цел.фунд. 90 г стоимостью 36 рублей 39 копеек без учета НДС, за одну штуку в количестве 38 штук на общую сумму 1382 рубля 82 копейки без учета НДС. После чего, удерживая похищенное при себе, вышел из магазина, минуя кассовую зону, распорядившись 3468710 Milka шок.мол.с цел.фунд. 90 г стоимостью 36 рублей 39 копеек без учета НДС, за одну штуку в количестве 38 штук по собственному усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 магазину «Пятерочка», принадлежащему ООО «Агроторг», был причинен материальный ущерб на общую сумму 1382 рубля 82 копейки без учета НДС.

ФИО1 Артём ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, он 14.03.2018г. постановлением районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории адрес городского округа Самара был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26.03.2018г. Однако, ФИО1 Артём ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил преступление.

дата примерно в 14 часов 52 минуты ФИО1 Артём ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг» и расположенного по адресу: адрес, увидел на открытой витрине выставленные на продажу Alp/GOLD Шок.мол.фундук 90 г стоимостью 25 рублей 49 копеек, за одну штуку без учета НДС, в количестве 20 штук. Alp. GOLD шок.бел.с минд/кок 90г стоимостью 25 рублей 50 копеек за одну штуку без учета НДС, в количестве 15 штук, всего на общую сумму 892 рубля 30 копеек без учета НДС. В этот момент у ФИО1 возник умысел на *** хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг». Во исполнение своего преступного умысла, имея намерение в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, осознавая, что преступный характер его действий не известен окружающим, так как рядом с ним никого не было, а потому действуя ***, из корыстных побуждений, взял с открытой витрины Alp/GOLD Шок.мол.фундук 90 г стоимостью 25 рублей 49 копеек, за одну штуку без учета НДС, в количестве 20 штук, на общую сумму 509 рублей 80 копеек, Alp. GOLD шок.бел.с минд/кок 90г стоимостью 25 рублей 50 копеек за одну штуку без учета НДС, в количестве 15 штук, на общую сумму 382 рубля 50 копеек, всего на общую сумму 892 рубля 30 копеек без учета НДС. После чего, удерживая похищенное при себе, вышел из магазина, минуя кассовую зону, распорядившись Alp/GOLD Шок.мол.фундук 90 г в количестве 20 штук. Alp. GOLD шок.бел.с минд/кок 90г, в количестве 15 штук, по собственному усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 магазину «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 892 рубля 30 копеек без учета НДС.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Представители потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №2, ФИО5 в судебное заседание не явились, просили уголовное дело рассмотреть без их участия, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (3 преступления).

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1,158.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее судим (т.2 л.д.53-54), состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах (т.2 л.д.48,50), согласно справки-характеристики, выданной УУП ОП№... У МВД России по адрес, ФИО1 не состоит на профилактическом учете (т.2 л.д.52). Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от дата, у ФИО1, дата г.р. выявляются признаки легкой умственной отсталости. Указанные психические изменения выражены нерезко, ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний (по всем предъявленным эпизодам) мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении к нему каких- либо принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается (т.2 л.д.12-13).

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, влияние наказания на его исправление.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ и принимает во внимание, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, его сожительница находится в состоянии беременности, учитывает также молодой возраст подсудимого.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ судом также учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении малолетнего *** года рождения у подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На момент совершения преступлений в соответствии с п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ по каждому из совершенных преступлений суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку они относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарно- транспортные накладные №... от дата, №... от дата, акт инвентаризации от дата, справка о нанесении материального ущерба от дата из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес «А»; товарно – транспортная накладная №... от дата, справка о нанесении материального ущерба от дата, акт инвентаризации от дата, из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес «А»; товарно-транспортная накладная №... от дата, товарно-транспортная накладная №... от дата, акт инвентаризации, справка об ущербе от дата из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, СD-R диск с видеозаписями за 07.04.2020г. «Пятерочка» адрес «А», на котором зафиксировано 2 факта хищения товара ФИО1, за дата «Пятерочка», адрес, на котором зафиксирован факт хищения товара ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд адрес с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Харелина