Приговор № 1-339/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-339/2017

Дело № 1-339/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 9 ноября 2017 г.

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.

с участием государственного обвинителя Куликова Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Батыровой Г.Н.,

при секретаре Антюфьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

1). 29 июня 2016 г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

2). 5 июля 2016 г. этим же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором 29 июня 2016 г. к 400 часам обязательных работ; постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 3 ноября 2016 г. обязательные работы заменены на 50 дней лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания 3 ноября 2016 г.;

содержащегося под стражей с 22 сентября 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 10 по 15 июня 2017 г., с 22 до 24 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> по пер. <адрес> в <адрес> Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник умысел на кражу продуктов питания, с незаконным проникновением в вышеуказанную квартиру.

После чего ФИО1, находясь в то же время в том же месте, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, понимая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, через незапертую входную дверь незаконно с целью кражи проник в жилище Потерпевший №1 – <адрес> по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где из холодильника, расположенного в кухне вышеуказанной квартиры, взял и сложил в обнаруженный им здесь же полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для собственника имущества, 1 кг мяса говядины стоимостью 450 рублей, 1 кг филе минтая стоимостью 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, намереваясь их тайно похитить. В это время его действия стали очевидны для Потерпевший №1, который попытался забрать у ФИО1 похищенное последним имущество, тем самым пресечь его преступные действия. Однако ФИО1, понимая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, стали очевидны для собственника этого имущества Потерпевший №1 и переросли из тайного в открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, намереваясь довести до конца свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, понимая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, открытый и противоправный характер, с места преступления скрылся, тем самым, открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, а также состояние здоровья, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

В действиях подсудимого ФИО1, совершившего умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений. С учетом этого, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Оснований для признания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд не усматривает.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая перечисленные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, а также приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении него в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение.

При этом оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не усматривается в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно в установленные указанным органом дни являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Кривяков