Апелляционное постановление № 22-2990/2025 от 26 ноября 2025 г.

Судья в 1 инстанции Калиниченко Н.В. Дело № 1-30/2025

Судья докладчик Шевченко В.В. Производство № 22-2990/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Шевченко В.В.,

при секретаре – Кудряшовой И.А.,

с участием прокурора - Склярова Ю.А.,

защитника – адвоката - Бердникова Ю.А.,

осужденного - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Подольной Е.В. на приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 04.09.2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, неженатый, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 01.04.2016 года Белогорским районным судом Республики Крым по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; освобожден 30.06.2017 года по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 26.12.2020 года по отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- 19.12.2022 года Белогорским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 18.10.2023 года по отбытию срока наказания;

осужден: 28.11.2024 года Белогорским районным судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от 28 ноября 2024 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 04.09.2025 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ч.5 ст.69 УК РФ зачтено наказание, отбытое по первому приговору суда.

Решен вопрос с процессуальными издержками.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Белогорского районного суда Республики Крым от 04 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором он просит приговор суда первой инстанции изменить, дополнить вводную часть приговора указанием на осуждение ФИО1 09.12.2024 года мировым судьей судебного участка №30 Белогорского судебного района Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от 28.11.2024 года; исключить указание на зачет в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказания, отбытого по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от 28.11.2024 года; считать ФИО1 осужденным по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №30 Белогорского судебного района Республики Крым от 09.12.2024, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 04.09.2025 года до вступления приговор суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №30 Белогорского судебного района Республики Крым от 09.12.2024 года.

Государственный обвинитель обращает внимание, что при назначении окончательного наказания судом не учтено, что ФИО1 осужден 09.12.2024 года мировым судьей судебного участка №30 Белогорского судебного района Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от 28.11.2024 года. Таким образом, назначая ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд при назначении наказания повторно сложил наказание с приговором от 28.11.2024 года, тем самым нарушив принцип справедливости, закрепленный в ч.2 ст.6 УК РФ, согласно которому никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и тоже преступление.

Также прокурор указывает, что при назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ суд фактически полностью сложил наказания, а не частично, как это указано в описательно-мотивировочной и резолютивных частях приговора.

Государственный обвинитель обращает внимание на то, что преступление, за совершение которого ФИО1 осужден обжалуемым приговором, совершено до вынесения в отношении него приговора от 09.12.2024 года. При таких обстоятельствах, по данному уголовному делу подлежат применению правила ч.5 ст.69 УК РФ, а именно назначение наказания по совокупности преступлений путем сложения наказания с приговором мирового судьи судебного участка №30 Белогорского судебного района Республики Крым от 09.12.2024 года.

Защитником-адвокатом ФИО2 поданы возражения на апелляционное представление, в которых она просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции сведения о наличии приговора мирового судьи судебного участка №30 Белогорского судебного района Республики Крым от 09.12.2024 года отсутствовали, ходатайств об истребовании либо приобщении копии указанного судебного акта заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав выступления сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального права и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, законодательство о применении особого порядка в суде разъяснялось в присутствии защитника и после консультации с ним, в судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознавал последствия постановления приговора. Объективных данных, свидетельствующих об обратном, также как о наличии оснований усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, в связи с чем, дело подлежало бы рассмотрению в общем порядке, не имеется.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обоснованно признаны признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции верно не усмотрел.

Судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции при определении срока наказания верно применил положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, по настоящему делу судом первой инстанции не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом верно не найдено.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно материалам дела, ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №30 Белогорского судебного района Республики Крым от 09.12.2024 года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений по указанному приговору и приговору Белогорского районного суда Республики Крым от 28.11.2024 года окончательно назначено наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, судом первой инстанции указанное обстоятельство не учтено. Назначая ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ, суд первой инстанции повторно сложил назначенное наказание с наказанием по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от 28.11.2024 года. Судом первой инстанции не учтено, что ФИО1 был осужден 09.12.2024 года мировым судьей судебного участка №30 Белогорского судебного района Республики Крым.

На основании этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, указать в вводной части приговора, что ФИО1 09.12.2024 года осужден мировым судьей судебного участка №30 Белогорского судебного района Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ, исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от 28.11.2024 года.

Также следует исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на зачет в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказания, отбытого по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от 28.11.2024 года.

Поскольку преступление по данному уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №30 Белогорского судебного района Республики Крым от 09.12.2024 года, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с назначением окончательного наказания путем частичного сложения назначенных наказаний.

В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, необходимо засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №30 Белогорского судебного района Республики Крым от 09.12.2024 года.

На основании изложенного, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 04 сентября 2025 года в отношении ФИО1 – изменить.

Указать в вводной части приговора, что ФИО1 09.12.2024 года осужден мировым судьей судебного участка №30 Белогорского судебного района Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений по указанному приговору и приговору Белогорского районного суда Республики Крым от 28.11.2024 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от 28.11.2024 года.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на зачет в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказания, отбытого по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от 28.11.2024 года.

Считать ФИО1 осужденным по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №30 Белогорского судебного района Республики Крым от 09.12.2024 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №30 Белогорского судебного района Республики Крым от 09.12.2024 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: