Приговор № 1-332/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-332/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе

председательствующего судьи

Смаль А.А.,

при секретаре

ФИО5,

с участием государственного обвинителя

ФИО6,

подсудимого

ФИО3,

защитника

адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, х/с № им. Волкова, <адрес>, УЗ ССР, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ трудоустроенного в <адрес>» в должности машиниста автокрана, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: РК, <адрес>, не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 на основании Судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № <адрес>, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на содержание несовершеннолетнего ребенка – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Однако, ФИО3 являясь отцом несовершеннолетнего Потерпевший №1, достоверно зная, что он на основании судебного приказа обязан к уплате алиментов, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, в период времени, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, а именно с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства, возложенные судом по уплате ежемесячных алиментных платежей, не выполнял, задолженность не погашал, умышленно к регулярной выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и погашению образовавшейся задолженности по алиментам не приступил, тем самым не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Вследствие этого, согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 228,28 руб.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, принимать участие в судебном заседании не пожелала, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от нее не поступало.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Так подсудимый, на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № <адрес>, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2, на содержание несовершеннолетнего ребенка – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Однако, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства, возложенные судом по уплате ежемесячных алиментных платежей, не выполнял, вследствие этого, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 228,28 руб.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия его жизни.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, которое, согласно Главы 20 УК РФ, отнесено к преступлениям, против семьи и несовершеннолетних.

Судом также установлено, что ФИО3 не судим (л.д. 64), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 71), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 65, 67), не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен в ООО «КрымСтрой» в должности машиниста автокрана.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 п. «и» ст.61 УК РФ – суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное погашение задолженности по алиментам, положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, поскольку подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Судебные издержки подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправленных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5% (пяти процентов).

Место отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Направить по вступлению в законную силу копию приговора в Уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Разъяснить осужденному положения ч. 4 ст. 50 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправленных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Судья: Смаль А.А.