Решение № 2-678/2019 2-678/2019~М-575/2019 М-575/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-678/2019

Дело № 2-678/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Бойко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, сославшись на то, что 31 июля 2018 г. по вине последнего, управлявшего принадлежащим ФИО2 автомобилем «LADA 219170», государственный регистрационный номер №, гражданская ответственность которого как водителя транспортного средства по договору обязательного страхования не была застрахована, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю «RENAULTLOGAN», государственный регистрационный номер №, принадлежащему БАО причинены механические повреждения. В связи с тем, что указанный автомобиль БАО по договору добровольного страхования был застрахован в АО «МАКС», оно оплатило стоимость работ по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 221 700 руб., которые, наряду с судебными расходами на уплату государственной пошлины, просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации.

Истец АО «МАКС» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения»), в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 3 апреля 2018 г. между АО «МАКС» и индивидуальным предпринимателем БАО заключён договор добровольного страхования принадлежащего последнему автомобиля марки «RENAULTLOGAN», государственный регистрационный номер №, сроком с 00 час. 00 мин. 6 апреля 2018 г. по 23 час. 59 мин. 25 апреля 2020 г. по риску «хищение» и «ущерб» в пределах страховой суммы 562 200 рублей с учетом уменьшения её на 5% - 524 090 руб. (л.д.11).

31 июля 2018 г. около 01 час. 30 мин. в районе дома № 118 по пр.Ветеранов в Красносельском районе г.Санкт-Петербурга ФИО1, управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем «LADA 219170», государственный регистрационный номер №, неправильно выбрал скоростной режим, который необходим для обеспечения постоянного контроля за транспортным средством, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль «RENAULTLOGAN», государственный регистрационный номер №, находившийся под управлением АМГ и принадлежащий БАО, который отбросило на автомобиль «MITSUBISHIGALANT» государственный регистрационный номер № находящийся в собственности и под управлением БВН

В результате данного ДТП автомобиль «RENAULTLOGAN», государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения (л.д.12- 13).

По заявлению индивидуального предпринимателя БАО указанный случай страховщиком АО «МАКС» признан страховым, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 455 239 руб., что превышает 75 % его страховой стоимости (524 090 руб.), то есть наступила полная гибель данного транспортного средства (л.д.10, 16-18, 19, 20, 21, 22-23, 24).

В соответствии с условиями договора страхования АО «МАКС» выплатило 28 января 2019 г. индивидуальному предпринимателю БАО страховое возмещение в размере 302 390 руб. за вычетом рыночной стоимости транспортного средства в размере 221 700 руб., тем самым оставив транспортное средство в собственности страхователя (л.д.26).

Определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.14).

Постановлением инспектора по ИАЗ отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербург от 25 октября 2018 г. производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения (л.д.15).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «LADA 219170», государственный регистрационный номер №, ФИО1 на момент ДТП застрахована не была (л.д.36).

31 января 2019 г. АО «МАКС» направило ФИО1 претензию с требованием о возмещении убытков, которая ответчиком проигнорирована (л.д.27).

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.5-6), соглашении о порядке и условии выплаты страхового возмещения (л.д.25).

Кроме того, установленные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не оспорены.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего при управлении автомобилем Правила дорожного движения. Его действия находятся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Своими действиями ФИО1 причинил индивидуальному предпринимателю БАО убытки.

Автомобиль индивидуального предпринимателя БАО по договору добровольного страхования был застрахован в АО «МАКС».

В связи с тем, что по договору имущественного страхования названная страховая организация выплатила индивидуальному предпринимателю БАО страховое возмещение, то к страховой организации в соответствии со ст.ст.965, 1064 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба к ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки, причинённые вследствие рассматриваемого события, за вычетом рыночной стоимости транспортного средства в размере 221 700 руб.

Доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, подлежащего возмещению индивидуальному предпринимателю БАО, отличный от заявленного к взысканию в качестве убытков, ответчиком в нарушение положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины следует взыскать 6 223 руб. 90 коп. (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 302 390 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины - 6 223 руб. 90 коп., всего - 308 613 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Исакогорского районного суда города Архангельска об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Бузина