Постановление № 1-17/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 1-17/2023

№ 1 - 17/2023

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2023 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при помощнике судьи Артиеве А.В.,

с участием государственного обвинителя Квеквескири М.Г.,

защитника – адвоката Ибрагимзаде Д.З.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего механиком-водителем в ООО «Гипростроймост-Геотех», имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 является профессиональным трактористом-машинистом и в своей профессиональной деятельности обязан знать и выполнять следующие работы: управлять бульдозером, обслуживать его, поддерживать в технически исправном состоянии, осуществлять перевозку грузов по труднопроходимой местности.

ДД.ММ.ГГГГ период с 8 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1 в соответствии с договором об оказании услуг ГПХ № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на геологоразведочной территории Куроптевской перспективной площади, расположенной в Ловозерском районе Мурманской области, выполнял обязанности механика-водителя снегоболотохода марки МСГ-2 и осуществлял транспортировку бурового здания с площадки скважины КР-11 в район площадки скважины КР-13.

В районе площадки скважины КР-11 (на участке местности с географическими координатами 67°37"29" северной широты 38°19"29" восточной долготы), во время управления снегоболотоходом, произошла техническая неисправность коробки передач, которая ограничивала движение транспортного средства.

Несмотря на запрет выполнения ремонтных работ при работающем двигателе, ФИО1 не заглушил двигатель и не поставил транспортное средство на стояночный тормоз, не установил противооткатные упоры и не убедился в безопасном положении снегоболотохода по отношению к окружающим лицам, начав наносить удары молотком по рычагу коробки переключения передач. Вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, ФИО1. перевёл рычаг переключения передач в положение задней скорости, отчего снегоболотоход произвёл движение назад и по неосторожности совершил наезд на ФИО2, придавив последнего к буровому зданию.

В результате неосторожных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 было причинено телесное повреждение <данные изъяты><данные изъяты> которое по степени тяжести квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Вследствие причинения указанной <данные изъяты> травмы <данные изъяты> которая находится в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указав, что свою вину в совершении вменяемого ему преступления он признаёт в полном объёме, причинённый вред был им возмещён, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник ФИО4 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, а также указал, что ФИО1. впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1. в полном размере возместил вред от преступления и между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение.

Потерпевшая ФИО3 в письменно заявлении не возражала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку тот загладил ей вред от преступления, в связи с чем между ними достигнуто примирение.

Прокурор в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Также, суд учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Материалами дела установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, ущерб от преступления возместил в полном размере, принёс извинения потерпевшей, с которой достиг примирения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и раскаялся в содеянном. ФИО1. работает, имеет двух малолетних детей, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту работы нарушений трудовой дисциплины не допускал, характеризуется исключительно как трудолюбивый, исполнительный, добросовестный и профессиональный работник, и как коммуникабельный человек, обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 25 УПК РФ (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон), рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием отмены или изменения судебного решения.

Таким образом, принимая во внимание конкретные и установленные обстоятельства уголовного дела, волеизъявление потерпевшей, согласие обвиняемого на прекращение дела, личность совершившего преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Иных оснований для прекращения уголовного дела, суд не находит.

Вопроса о вещественных доказательствах суд разрешает согласно положениям, предусмотренным ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.ст. 131, 132 УПК РФ за оказание ФИО1. юридической помощи, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета.

В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась и оснований для её избрания суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: снегоболотоход марки МСГ-2, переданный на ответственное хранение в ООО «Гипростроймост-Геотех» (т. 1, л.д. 50), считать возвращённым по принадлежности; копию карты вызова скорой помощи (т. 3, л.д. 24), хранящуюся в деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание ФИО1. юридической помощи отнести на счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.В. Фомичёв