Решение № 12-54/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-54/2018

РЕШЕНИЕ

13июня2018года г.Братск

Судья Братского районного суда Иркутской области Куклин Ф.С.,

с участием защитника ФИО1 - Комарова Д.А. действующего по доверенности,

рассмотрев материалы дела № 12-54/2018 по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 от 24 января 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 от 24 января 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

В своей жалобе ФИО1 ссылается на положения ч. 3 ст. 28.2, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, указывает о не ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, со схемой места совершения административного правонарушения.

В связи с чем, просит признать постановление по делу об административном правонарушении от 24 января 2018 года незаконным.

Все участники о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения не поступало.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав защитника поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Статья 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения, поэтому судья признает обжалуемое постановление обоснованным в части отсутствия в действиях ФИО1 состава какого-либо административного правонарушения.

Вместе с тем, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.01.2018 имеется вывод должностного лица о виновных действиях ФИО1 - не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и нарушение п.10.1 ПДД РФ.

Наличие таких выводов противоречит принципу презумпции невиновности, закрепленному в ст.1.5 КоАП РФ, так как фактически означает признание виновным в совершении административного правонарушения лица, в отношении которого производство по делу не возбуждалось.

Аналогичная позиция изложена в п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, а при наличии таких выводов судья, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, выносит решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Судья полагает необходимым изменить обжалуемое постановление, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на несоблюдение ФИО1 безопасной скорости и нарушение п.10.1 ПДД РФ, поскольку виновность лица в нарушении какого-либо нормативно-правового акта, не влекущем за собой административную ответственность, не является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, а отсутствие состава административного правонарушения само по себе исключает какие-либо суждения о виновности лица. При этом судья принимает во внимание, что указанное изменение определения не ухудшает положение лица, в отношении которого оно вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 от 24 января 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, исключив из него указание «не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства» и на нарушение п.10.1 ПДД РФ, в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ - в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ф.С.Куклин