Приговор № 1-191/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-191/2024

Дело №

УИД 50RS0№-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 02 апреля 2024 г.

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Коллегии адвокатов «Люди Дела» ФИО5 представившего ордер №/КАА и удостоверение № У МЮ РФ по МО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, место рождения: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящего, не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 59 минут до 21 часа 02 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 4 метрах от подъезда № и в 4 метрах от подъезда № <адрес>, обнаружил лежащий на снегу планшет марки <данные изъяты>), принадлежащий незнакомому ему Потерпевший №1, в результате чего у него (ФИО1) из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного планшета.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 59 минут до 21 часа 02 минут, более точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, находясь на участке местности, расположенном в 4 метрах от подъезда № и в 4 метрах от подъезда № <адрес><адрес><адрес>, осознавая, что вышеуказанный планшет является предметом, имеющим идентификационные признаки принадлежности (сим-карту, IMEI номер), в связи с чем владелец может вернуться за указанным планшетом, не принял каких-либо мер к возвращению его собственнику, а воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил принадлежащий Потерпевший №1 планшет марки «<данные изъяты> 3), 64 Гб, стоимостью 37 555 рублей 05 копеек, в чехле черного цвета и со вставленной в него сим-картой оператора Мегафон с абонентским номером №, не представляющих материальной ценности в денежном выражении для последнего, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным планшетом по своему усмотрению, используя в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 37 555 рублей 05 копеек.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого ФИО1 – ФИО5 ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в ходе извещения, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, а также исследовав обвинительный заключение, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, поведения после совершения преступления и в ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого им деяния. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В ходе исследования материалов дела, касающихся личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен неофициально монтажником межкомнатных дверей, со слов имеет постоянных доход в размере 80 тыс. руб., инвалидом не является, женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р.и ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруга находится в декретном отпуске, по месту жительства характеризуется без жалоб от соседей и отсутствием компрометирующего материала. В судебном заседании подсудимый раскаивался в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, отсутствие судимости, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая, что ФИО1 не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, суд, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, с учетом совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства, полагая, что наказание в виде штрафа достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, не находя оснований для рассрочки штрафа. При этом суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, в том числе материальное положение, наличие у него трудоспособности, состояние здоровья, наличие иждивенцев.

При определении размера наказания, судом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не учитываются, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ или оснований для освобождения его от наказания суд не усматривает.

В соответствии со ст.81, ст.82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление УФК по <адрес> (УМВД России по Ленинскому городскому округу), л/с №, р/с №, КС №.

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного более строгого вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства (по вступлении приговора в законную силу):

- копия коробки из под похищенного планшета, сведения о местонахождении планшета за ДД.ММ.ГГГГ, приложенные к объяснению Потерпевший №1, диск с записью камер видеонаблюдения «Безопасный регион», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле на весь срок хранения;

- планшет марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, imei №, в чехле черного цвета и с сим-картой оператора Мегафон, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенным по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья ФИО11