Приговор № 1-217/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-217/2024

Уголовное дело 1-217/2024

УИД 50RS0№-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 13 мая 2024 г.

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО16

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 по соглашению – адвоката ФИО17» ФИО11, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № У МЮ РФ по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, трудоустроенного ИП «ФИО1», военнообязанного, не состоящего на учетах в психоневрологическом диспансере, состоящего на учетах в наркологическом диспансере, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, на основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считается условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 34 минут по 18 часов 10 минут, полицейский мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по <адрес> городскому округу старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником УМВД России по <адрес> городскому округу полковником полиции ФИО5, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей и действовавшим в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», своей должностной инструкцией, утвержденной от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по <адрес> городскому округу подполковником полиции ФИО6, получил сообщение от оперативного дежурного УМВД России по <адрес> городскому округу о совершении противоправных действий неустановленным мужчиной в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В вышеуказанный период времени, прибыв по вышеуказанному адресу, полицейский мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по <адрес> городскому округу старший сержант полиции Потерпевший №1 совместно со своим напарником полицейским-водителем мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по <адрес> городскому округу лейтенантом полиции Свидетель №1, находившимися в форменном обмундировании сотрудников полиции с отличительными знаками МВД России, при исполнении своих должностных обязанностей, встретили ранее известного им мужчину ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, которого они ранее сопровождали до филиала «ПБ №» ГБУЗ МО «ЦКПБ им. ФИО7». При вышеописанных обстоятельствах ФИО1, находясь в общедомовом коридоре 1 этажа подъезда № у входной двери <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стал вести себя агрессивно и неадекватно, будучи несогласным с законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1 о прекращении им (ФИО1) совершения противоправных действий, умышленно, с целью воспрепятствования деятельности сотрудника полиции, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в целях нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, а также причинения телесных повреждений, не опасных для здоровья Потерпевший №1 и желая наступления этих последствий, применил насилие, неопасное для здоровья, в отношении Потерпевший №1, а именно двумя руками толкнул последнего. После чего, ФИО1, продолжив свой преступный умысел, направленный на применение насилия, неопасного для здоровья, в отношении Потерпевший №1, находясь вблизи <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, бросил в последнего снегокат, находящийся в общедомовом коридоре, попав в область колена правой ноги Потерпевший №1 Затем, ФИО1, выбежав на улицу и находясь на участке местности дворовой территории, расположенной вблизи подъезда № по адресу: <адрес>, нанес удар кулаком в область лица Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 нравственные страдания, физическую боль, а также телесные повреждения, согласно медицинской справке ГБУЗ МО «<адрес> РКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ в виде ушиба мягких тканей носа, растяжении связок правого коленного сустава, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской оценке по тяжести вреда здоровью не подлежат.

Действия ФИО1 свидетельствуют о его дерзости, пренебрежительном отношении к органам государственной власти, распорядительным полномочиям представителей этих органов, а в целом – к общепринятым нормам поведения в обществе

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого ФИО8 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого ФИО8 – адвокат ФИО9 ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО8 разъяснены.

Государственный обвинитель, не возражал против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО8 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а именно в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО8, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО8 обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В ходе исследования материалов дела, касающихся личности подсудимого, судом установлено, что ФИО8 ранее судим (преступление совершил в период испытательного срока условной судимости по приговору Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту регистрации и проживания не состоит, не официально трудоустроен слесарем-монтажником, имеет постоянных доход в размере 90-100 тыс. руб., инвалидом не является, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, без жалоб от соседей, занимается волонтерской деятельностью - отправляет необходимую помощь на СВО. В судебном заседании подсудимый раскаивался в содеянном, просил дать ему шанс на исправление, не лишать его свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8 суд учитывает в соответствии с п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, состояние здоровья ФИО8 и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО8, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о виде наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, его поведение до и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого.

Учитывая, что ФИО8 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока условной судимости, суд, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи, не находя оснований для назначения наказания более мягкого в виде штрафа, полагая, что наказание в виде обязательных работ будет достаточным для исправления ФИО8 и предупреждения совершения им новых преступлений.

По этим же основаниям суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает, что определенное судом наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания, судом учитывается совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого и данные о личности ФИО8 При этом требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, так как судом не установлено смягчающих обстоятельств в соответствии с п.п. “и”, “к” ч.1 ст.61 УК РФ, и поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО8 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, при назначении наказания ФИО8, суд также не находит и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Совершенное ФИО8 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается. Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от наказания.

В материалах дела имеется приговор от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден к условной мере наказания по ч. 1 ст. 318, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Вышеуказанное преступление относятся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дел, учитывая личность ФИО8, а также установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч.4 ст.74 УК РФ и полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит исполнять самостоятельно.

Кроме этого, суд, руководствуясь ст. 47 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО8 в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении срока дополнительного наказания суд руководствует аналогичными установленными обстоятельствами по делу и указанными выше по тексту приговора данными о личности подсудимого.

При этом суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», приведенные в п.12, согласно которых при назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в виде:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства;

- не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа;

- 1 (один) раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства (по вступлении приговора в законную силу):

- снегокат, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, переданный на ответственное хранение собственнику Свидетель №2, - считать возвращенными по принадлежности;

- оптический диск с видеозаписями с регистраторов «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ с фиксацией происходящего по адресу: <адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию <адрес> областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья ФИО18