Решение № 2А-662/2021 2А-662/2021~М-541/2021 М-541/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-662/2021

66RS0015-01-2021-000941-52 Административное дело № 2а-662/2021

Мотивированное
решение изготовлено 16.06.2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, Асбестовскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец – кредитный потребительских кооператив «Семейный капитал» (далее по тексту - КПК «Семейный капитал») обратился в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Асбестовскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов *Адрес* о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, на основании акта от *Дата* о передаче нереализованного имущества должника взыскателю – недвижимое имущество (квартира по адресу: *Адрес*) была передана в КПК «Семейный капитал». КПК «Семейный капитал» в свою очередь для регистрации за собой права собственности обратился в территориальное подразделение Росреестра. По итогам рассмотрения представленных документов Управлением Росреестра по Свердловской области регистрация права собственности была приостановлена по причине наличия мер о запрете регистрационных действий, наложенных приставами Асбестовского РОСП на основании следующих документов:

- постановление Асбестовского РОС, исполнительное производство *Номер*-ИП от *Дата*, судебный пристав-исполнитель ФИО1;

- постановление Асбестовского РОСП, исполнительное производство *Номер*-ИП от *Дата*, судебный пристав-исполнитель ФИО2;

- постановление Асбестовского РОСП, исполнительное производство *Номер*-ИП от *Дата*, судебный пристав-исполнитель ФИО2

Как указывает административный истец, по всем перечисленным исполнительным производствам административным истцом получены постановления о снятии ареста. Однако, по сведениям, имеющимся в Управлении Росреестра по *Адрес*, сведения о снятии ареста в Управление Росреестра по Свердловской области судебными приставами Асбестовского РОСП не направлены, что является нарушением прав административного истца.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления сведений в Управление Росреестра по Свердловской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом.

Определением суда от *Дата* к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3.

Представитель административного истца КПК «Семейный капитал» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте проведения судебного заседания, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте проведения судебного заседания, уведомлена надлежащим образом, представила письменное мнение на административное исковое заявление, в котором исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте проведения судебного заседания, уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте проведения судебного заседания, уведомлена надлежащим образом

Представитель Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по иску суду не предоставил.

Представитель Главного Управления УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по иску суду не предоставил.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, мнение по иску суду не предоставила.

Исследовав материалы административного дела, суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 №118-ФЗ (в прежней редакции ФЗ «О судебных приставах», далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что является в силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Положения статьи 12 этого же Федерального закона обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено на административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы - исполнители должны представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Установлено, что в Асбестовском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится на исполнении исполнительный документ ФС *Номер* по делу *Номер* от *Дата* об обращении взыскания по договору займа *Номер*/ДЗ от *Дата* на переданное в залог КПК «Семейный капитал» недвижимое имущество - *Адрес*, расположенную по адресу: *Адрес*, общей площадью 52,4 кв.м., установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 800 000 руб.

На основании вышеуказанного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП от *Дата* в отношении должника ФИО6 в пользу КПК «Семейный капитал».

Кроме того, КПК «Семейный капитал» на исполнение был предъявлен исполнительный документ ФС *Номер* по делу *Номер* от *Дата* о взыскании задолженности по договору займа *Номер*/ДЗ от *Дата* в размере 385 216,53 руб. На основании указанного выше исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП от *Дата* в отношении ФИО6 в пользу КПК «Семейный капитал».

Указанные исполнительные производства объединены с сводное исполнительное производство *Номер*-СВ

*Дата* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на имущество должника ФИО6, расположенное по адресу: *Адрес*.

В рамках исполнительного производства *Номер*-ИП от *Дата* судебным приставом-исполнителем *Дата* составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*.

*Дата* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, а также постановление о передаче арестованного имущества на торги, с которым стороны исполнительного производства были ознакомлены.

По отчету ТУ Росимущества в *Адрес* от *Дата* ООО «СпецТорг» проведены первые торги по реализации арестованного имущества должника ФИО7 На участие в торгах не было подано ни одной заявки.

В соответствии с ч. 10 ст. 57, ч. 2 ст. 92 Федерального закона от *Дата* №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены на 15%, установив цену на имущество в размере 680 000 руб. Данное постановление было передано на реализацию и направлено сторонам исполнительного производства.

По отчету ТУ Росимущества в *Адрес* от *Дата* ООО «СпецТорг» проведены повторные торги по реализации арестованного имущества должника ФИО7 На участие в торгах не было подано ни одной заявки. В соответствии со ст. 91 Федерального закона от *Дата* №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги признаны несостоявшимися.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от *Дата* №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по *Адрес* вынес взыскателю на обсуждение предложение – а именно оставить за собой имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. КПК «Семейный капитал» в свою очередь изъявил желание оставить не реализованное в принудительном порядке имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.

Руководствуясь ст. ст. 6, 14, 68, 87 Федерального закона от *Дата* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

*Дата*, по акту о передаче не реализованного имущества должника, взыскателю передано имущество - квартира по адресу: *Адрес*, стоимостью 600 000 руб.

В соответствии с п.12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течении пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. Если цена имущества превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Тем самым, требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» предполагают не только обращение с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю, но и совершению действий, подтверждающих данное намерение, а именно одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Вышеуказанная обязанность по внесению на депозитный счет соответствующей разницы была разъяснена взыскателю судебным приставом-исполнителем *Дата* в предложении об оставлении за собой не реализованного в принудительном порядке имущества.

Из письменных возражений, представленных судебным приставом-исполнителем, следует, что взыскатель КПК «Семейный капитал» более трех месяце не перечислял соответствующую разницу на депозитный счет Асбестовского РОСП. Вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о снятии запрета на регистрационные действия имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, может привести к отчуждению имущества и не перечислению разницы стоимости имущества взыскателем, что нарушит право должника.

Доказательств перевода на депозитный счет Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области разницы между стоимостью имущества и долгом должника административным истцом не представлено.

Таким образом, в данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований кредитному потребительскому кооперативу «Семейный капитал» к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, Асбестовскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления кредитному потребительскому кооперативу «Семейный капитал» к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, Асбестовскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных