Приговор № 1-93/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-93/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен 02 июня 2021 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Цыденова Г.В., несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, законного представителя С., защитника Мункуева О.Р., при секретаре Александровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2021 года ФИО2 придя на участок местности «<данные изъяты>», расположенный на расстоянии 4100 метров в юго-восточном направлении от здания, расположенного по <адрес>, умышленно в нарушение установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. N 3-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» порядка оборота наркотических средств, с около 15 час. до около 16 час. 10 мин. руками собрал в имеющийся при себе пакет листья дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для собственного употребления части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство массой 224 гр., масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составляет 125,44 гр., и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, которое хранил при себе до 16 часов 30 минут, т.е. до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в 3200 метрах в южном направлении от здания, расположенного по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 19.02.2021 года, 10.01.2021 около 14 часов С. предложил ему сходить на заброшенную ферму в местности «<данные изъяты>», которая расположена примерно в полутора километрах от его дома, для того чтобы собрать коноплю. Он согласился, однако сам ее употреблять не хотел. С взял два полимерных пакета красного цвета, и они пошли в северную сторону, в направлении реки Иркут, шли около 30 минут, прошли примерно 1,5 километра, прошли мимо сломанного забора на поле, там С ему указал на маленькие кусты растений и сказал, что это и есть конопля. После они достали пакеты и стали собирать листья с этих кустов голыми руками. Спустя примерно час С сказал, что они уже достаточно собрали, оба пакета с собранными листьями конопли они положили в его рюкзак, который С надел на себя. Они пошли обратно домой той же дорогой, пройдя около 300 метров впереди, они заметили машину, которая поехала в их сторону, испугались, что это могут быть сотрудники полиции и побежали в сторону у. Хужиры по лесному массиву, С убежал вперед его, он же пробежав около 200 метров, устал и остановился, затем он услышал звуки шагов сзади его и впереди, и решил уже не убегать, присел на корточки. К нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции и увели его к машине. Там стали его спрашивать, где второй и что они делали на поле, он сказал, что не знает где С и что они собирали коноплю. Примерно через 30 минут другие сотрудники полиции привели С. Далее они все вместе поехали на место, на которое указал С и в присутствии понятых, у С изъяли его рюкзак в котором были два пакета с коноплей, опечатали. О том, что сбор, хранение конопли запрещены ему известно, он знает, что за это предусмотрена уголовная ответственность, в совершенном преступлении вину признает полностью и раскаивается, совершил преступление по глупости (л.д. 145-149).

Согласно оглашенным дополнительным показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 10.04.2021 года, 10.01.2021 г. около 15 час. они со С пришли на поле в местности «<данные изъяты>», где примерно до 16 час. 10 мин. собрали коноплю в 2 пакета. Пройдя около 20 мин., увидели сотрудников полиции. При допросе 19.02.2021 года он пояснил, что помогал собирать коноплю С но употреблять коноплю сам не желал, т.к. в тот момент он был взволнован и испуган, на самом деле он собирал коноплю для собственного потребления (л.д. 150-153).

Аналогичные показания даны ФИО1 в качестве обвиняемого от 10.04.2021 года и оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 159-162).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания, без какого либо физического и морального давления. Подтвердил факт приобретения и хранения наркотического средства конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере без цели сбыта.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, описанных выше, и подтвержденных подсудимым в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными протоколами следственных действий, иными документами.

Так, законный представитель С. отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний законного представителя С. следует, что ее сын ФИО1 родился здоровым ребенком, без каких-либо патологий и родовых травм, рос и развивался без отставания в развитии, интеллектуальные способности всегда соответствовали возрасту. После школы он поступил в «<данные изъяты>», обучается по специальности «<данные изъяты>». От школьных учителей и преподавателей техникума на Андрея жалоб никогда не поступало, с соседями Андрей общается нормально, каких-либо претензий в его адрес они никогда не высказывали. Андрей на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога никогда не состоял, неадекватно он себя не вел, агрессии не проявляет, в пространстве, времени и своей личности он ориентируется, считает, что ее сын полностью психически нормальный, его развитие как физическое, так интеллектуальное соответствует возрасту. Андрей по характеру спокойный, отзывчивый, всегда всем помогает, со всеми дружелюбен. В основном Андрей общается со сверстниками, со своими одноклассниками, один из его друзей С. Полагает, что Андрей не подвержен влиянию со стороны взрослых, сын всегда имеет свое мнение, но он прислушивается к советам, которые дают ему близкие люди, если совершает ошибку, то пытается ее исправить. С ней, другими родственниками, соседями Андрей в общении всегда уважителен, грубости не проявляет. 10.01.2021 г. в вечернее время ей на мобильный телефон позвонила сотрудник полиции, сказав, что ей необходимо приехать в отдел полиции, там находится ее сын Андрей. Она сразу же приехала в отдел полиции, ее провели в кабинет на первом этаже, там находились ее сын, С и сотрудники полиции. Сотрудники сообщили ей, что Андрея и С задержали за то, что они собирали на поле коноплю. Андрей и С вели себя нормально, следов побоев на них не было, они ни на что не жаловались, не было похоже что на них оказывали давление. В ее присутствии у Андрея отобрали объяснения, он сам рассказал, что 10.01.2021 г. пришел к С в гости, а после они вдвоем пошли на поле собирать коноплю, чтобы потом вместе ее употребить, продавать или другим образом отдавать коноплю они никому не хотели. Далее в ее присутствии, у Андрея взяли смывы с ладоней обеих рук и срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук, упаковали их в разные конверты, на конвертах расписали понятые, ее сын и сотрудник полиции. После этого ее и сына свозили на станцию скорой медицинской помощи, где у сына взяли на анализ мочу, а после их отпустили домой. Дома она разговаривала с сыном о произошедшем, он сказал ей, что ранее никогда не употреблял коноплю, хотел попробовать, так как ему было интересно. Думает, что Андрей совершил преступление по глупости, в силу возраста, из-за подросткового интереса, сейчас он очень раскаивается по этому поводу, сожалеет, что совершил преступление, ранее Андрей никогда такого не делал (л.д. 96-98).

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что 10.01.2021 около 14 часов он предложил ФИО3 сходить на заброшенную ферму в местности «<данные изъяты>», которая расположена примерно в 1,5 км. от его дома, для того чтобы собрать коноплю. Решил собрать коноплю, т.к. хотел попробовать, кому-либо продавать коноплю он не хотел. Трусов согласился. Из дома он взял 2 пакета красного цвета, пошли в северную сторону, в направлении р. Иркут, шли примерно около 30 мин., прошли примерно 1,5 км, прошли мимо сломанного забора на поле, там он указал ФИО3 на маленькие кусты растений и сказал, что это и есть конопля. После этого они достали пакеты и оба стали собирать листья с этих кустов. Спустя примерно час оба пакета с собранными листьями конопли они положили в рюкзак ФИО3, который он надел на себя. Время было около 17 час. Затем пошли с ФИО3 домой, пройдя около 300 м. впереди заметили машину, испугались, что это могут быть сотрудники полиции и побежали в сторону у.Хужиры по лесному массиву, он убежал вперед, Трусов остался позади. Затем он услышал, что ФИО3 поймали, после чего его поймали сотрудники полиции. После в присутствии понятых сотрудники полиции изъяли рюкзак ФИО3, в котором были 2 пакета с коноплей (л.д. 130-133).

Судом также оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля С. от 14.03.2021 года, аналогичные вышеуказанным показаниям. Кроме того С дополнил, что рюкзак изымали в присутствии двух понятых. После в отделе полиции в присутствии матерей у них взяли смывы с ладоней рук, срезы с ногтевых пластин, отвезли на станцию скорой медицинской помощи, где у обоих взяли анализ мочи (л.д. 134-138).

Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что ФИО1 - друг ее сына С., может охарактеризовать его как спокойного человека, ведет он всегда себя вежливо, чего-то плохого про него сказать не может и не слышала. Когда С и Андрей уходили из дома, она не видела, как они брали пакеты, также она не обратила внимание, был ли у них с собой рюкзак. 10.01.2021 г. в вечернее время ей на мобильный телефон позвонил сын и попросил приехать в отдел полиции. В полиции находились ее сын и С. В ее присутствии у Андрея взяли смывы с ладоней обеих рук и срезы ногтевых пластин (л.д. 101-104).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Г., 10.01.2021 г. около 18 час. он и его знакомый Т. находились у магазина «Булаг» по <адрес>, сотрудники полиции попросили их поучаствовать в качестве понятых в следственном действии, они согласились. Далее они проехали в местность «<данные изъяты>». Там находились другие сотрудники полиции и 2 молодых людей - С. и ФИО1 Он, Т, следователь и молодые люди проследовали к лесному массиву, там на земле они увидели черный рюкзак. Следователь пояснила, что будет проводится осмотр места происшествия. В рюкзаке лежало 2 полимерных пакета красного цвета, в каждом из них находилось какое-то растительное вещество, следователь опечатала каждый пакет, составила протокол, с которым они все ознакомились и расписались в нем. Затем в отделе полиции у С и ФИО3 в присутствии их и родителей были изъяты смывы с ладоней обеих рук, а также срезы ногтевых пластин (л.д. 107-109).

Аналогичные показаниям свидетеля Г. были оглашены показания свидетеля Т. (л.д. 110-112).

Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что 10.01.2021 он совместно с Т., Т. и Ш. выехали в местность «<данные изъяты>» с целью профилактики преступлений в сфере лесной деятельности. По пути следования около 16 часов 30 минут они увидели двух молодых парней, которые при виде их убежали в лесной массив. Они ехали на служебной автомашине без опознавательных знаков. Один из парней был выше другого и пробежав около 100 метров остановился. Другой, который был ниже ростом побежал дальше, на нем был рюкзак черного цвета.Когда они подъехали к парню, который остановился, тот представился ФИО1, сказав, что парня, который убежал дальше зовут С., они собирали неподалеку коноплю и поэтому убежали. Далее они с УУП Ш и Т отправились за С. УУП Т остался вместе с ФИО3. По пути следования по следам, оставленным на снегу С, они увидели в кустах черный рюкзак, возле которого остался УУП Т. Он и Ш побежали по следам С. Чуть позже они обнаружили С, который стоял на месте. Далее они направились к месту, где был обнаружен рюкзак черного цвета. По прибытию на место, Ш вызвал следственно-оперативную группу. После прибытия следователя с приглашенными понятыми следователь осмотрел рюкзак. В рюкзаке находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. В присутствии понятых С и Трусов пояснили, что это конопля, которую те собрали на местности «<данные изъяты>». Кроме того те пояснили, что в пакет с наименьшим количеством вещества растительного происхождения собирал Трусов, а в пакет с наибольшим количеством растительного происхождения собирал С. После чего следователь в присутствии понятых изъял данный рюкзак с содержащимися в нем двумя пакетами с веществом растительного происхождения. Далее они направились в отдел полиции, где ФИО3 и С уже ожидали их родители. В присутствии родителей они опросили ФИО3 и С, а также изъяли у них смывы ладоней рук, а также ногтевые срезы. После данных мероприятий они отправили их на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения (л.д. 115-117).

Аналогичные показаниям свидетеля Д, были оглашены показания свидетеля Ш.. Дополнительно Ш указал, что по результатам освидетельствования у ФИО3 каннабиноиды отсутствовали. Все показания С и Трусов давали добровольно, вину в содеянном признали в полном объеме (л.д. 118-120).

Аналогичные показаниям свидетелей Д. и Ш. были оглашены показания свидетелей Т. и Т. (л.д. 122-124, 126-128).

Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину ФИО1, следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 10.01.2021 г., согласно которому объектом осмотра является участок местности «<данные изъяты>», расположенный на расстоянии около 3200 метров южнее от здания СДК «Баяр» <адрес>, а также изъят рюкзак с двумя полимерными пакетами красного цвета, в которых содержится вещество растительного происхождения. Пакет № 1 с наименьшей массой вещества растительного происхождения принадлежит ФИО1 Пакет № 2 с большей массой принадлежит С. (л.д. 29-38);

- заключение эксперта № от 15.01.2021 г., согласно которому: 1,2) вещество растительного происхождения, общей массой 590 г. (массами 224; 366 г.), является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Общая масса частей растения конопля, в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 330,4 г. (массам: 125,44 г.; 204,96 г.) 3) На поверхности фрагментов марли (смывов с ладоней рук), на срезах с ногтевых пластин, изъятые у ФИО1, каких-либо психотропных веществ и прекурсов, сильнодействующих, ядовитых веществ в исследованных экстрактах, в пределах чувствительности использованной методики исследования, не выявлено (л.д. 59-62);

- протокол осмотра предметов от 02.04.2021 г., согласно которому осмотрены рюкзак черного цвета, в котором находятся 2 пакета с наркотическим веществом – конопля (растение рода Cannabis), марлевые тампоны со смывами с ладоней рук С и ФИО1, а также срезы ногтевых пластин С. и ФИО1 (л.д. 68-79);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.04.2021 г., согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены следующие предметы: рюкзак черного цвета, два пакета красного цвета с надписью «Жемчужина Сибири» с имеющимися в нем наркотическим средством конопля (растение рода Cannabis), массой 578 г. (218 г.; 360 г.), общая масса которых в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 330,4 г. (растения рода Cannabis) (л.д. 80);

- протокол осмотра места происшествия от 03.04.2021 г., согласно которому объектом осмотра является квартира №, расположенная по <адрес> (л.д. 82-87);

- протокол осмотра места происшествия от 03.04.2021 г., согласно которому объектом осмотра является участок местности под названием «<данные изъяты>», расположенный на расстоянии около 4 100 метров юго-восточнее от здания, расположенного от здания по <адрес>. Кроме того осмотрен участок местности расположенный на расстоянии около 3200 м. южнее от здания, расположенного по <адрес> (л.д. 88-95).

Судом также осмотрены вещественные доказательства: рюкзак черного цвета, пакета красного цвета с имеющимися в нем наркотическим средством конопля (растение рода Cannabis) 218 гр., срезы с ногтевых пластин и смывы с ладоней рук ФИО1.

Кроме того судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия паспорта (л.д. 166-167), требование ИЦ МВД РБ, справка ОСК (л.д. 168), справки ГБУЗ «РПНД» и ГАУЗ «РНД» (л.д. 169, 170), характеристики (л.д. 174, 176, 186, 189, 190), акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего (л.д. 175), справка о составе семьи (л.д. 177), врачебная справа (л.д. 183), форма медицинского заключения (л.д. 184).

С целью изучения личности несовершеннолетнего подсудимого, условий его жизни и воспитания в судебном заседании допрошен представитель ПДН МО МВД РФ «Тункинский» Б., которая суду показала, что ФИО1 до совершенного преступления на учете не состоял, в поле зрения не попадал. В связи со случившимся, проводила осмотр семейно-бытовых условий жизни ребенка, в доме имеются все условия для проживания несовершеннолетнего, семья полная состоит из <данные изъяты>, отношения в семье доверительные. Со слов соседей, учителей характеризуется положительно.

Представитель РКДН и ЗП Администрации МО «Тункинский район» М. суду показала, что несовершеннолетний ФИО1 до произошедшего в поле зрения Комиссии не попадал, семья благополучная, полная, отношения в семье хорошие. Семья имеет средний достаток, ребенок обучается в колледже и проживает в общежитии при нем, каких-либо заявлений, замечаний с места учебы не поступало. Родительский контроль не утрачен, несовершеннолетний слушается родителей, они для него являются авторитетом.

Справки с наркологического и психоневрологического диспансеров, врачей психиатра и нарколога в совокупности с характеризующими подсудимого данными, а также адекватным его поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, поэтому суд признает подсудимого Трусова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в суде, согласующиеся с показаниями свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, изъятыми вещественными доказательствами, иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного заседания и считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказанной, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Суд считает установленным факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства – конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере, поскольку указанное наркотическое средство в количестве 224 гр., масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составляет 125,44 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером частей растения конопля (растение рода Cannabis).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, характеризующегося в целом положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, наркотической зависимости со слов не имеющего, пройти лечение не желающего, жалоб на состояние здоровья и инвалидности не имеющего, не судимого, не имеющего постоянный источник дохода, уровень его психического и физического развития, ранее не состоящего на учете в подразделении по делам несовершеннолетних и в комиссии по делам несовершеннолетних, воспитывающегося в полной семье в надлежащих жилищно-бытовых условиях, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО3 наказание с учетом положений ч.6.1 ст.88 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, назначив ему испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным согласно ч.5 ст.88 УК РФ, а также поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, не имеет постоянного источника дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли применить к нему положения ст. 64 УК РФ, изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, освобождения от наказания, суд не находит.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Мункуеву О.Р., представлявшего интересы подсудимого в одном судебном заседании в размере 2572,50 рублей, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по постановлению следователя от 12.04.2021 года в сумме 16305 рублей (л.д. 201), итого на общую сумму 18877,50 рублей, суд, принимая во внимание имущественное положение семьи, согласно ч.1 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с законного представителя С., поскольку согласна на взыскание. В соответствии со ст.313 УПК РФ суд выносит отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302, 303 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.6.1 ст.88 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию у врача нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рюкзак черного цвета, принадлежащий ФИО1, пакет красного цвета № 1 с наркотическим средством конопля (растение рода Cannabis) массой 218 гр., срезы с ногтевых пластин, смывы с рук ФИО3 – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с С. процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Мункуевым О.Р. в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 18877,50 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись М.В. Харханова