Приговор № 1-373/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-373/2019

Дело № 1-373/2019 (41901940017137409)

18RS0003-01-2019-005279-94


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Радыгиной Т.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Ивановского А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляева А.В.,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» САФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В дневное время, не позднее 14.51 часов <дата>, ранее знакомые ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились вблизи магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у них из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущество ООО «<данные изъяты>», из помещения указанного магазина. С целью реализации совместного преступного умысла ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым они должны были совместно похитить имущество из вышеуказанного магазина и, не оплатив данное имущество, вынести его за пределы помещения магазина.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, <дата>, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 14.51 часов до 14.55 часов прошли к витрине с молочной продукцией, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, одновременно взяли с полки витрины 13 упаковок сыра «Российский» стоимостью 90,20 рублей за упаковку, общей стоимостью 1172, 60 рублей принадлежащие ООО «<данные изъяты>» и, спрятав их под своей одеждой, вышли из помещения магазина, не оплатив на кассе указанный выше товар, тем самым, тайно похитили его. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1172, 60 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Он пояснил, что точную дату не помнит, но согласен с датой <дата>, указанной в обвинительном заключении, в дневное время из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: УР, <адрес> взяли с витрины сыр, который спрятали под одежду, а впоследствии продали и купили себе еды. С количеством похищенного, его оценкой, указанными в обвинительном заключении, он согласен. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего САФ, который пояснил, что в мае 2019 года, точную дату он не помнит, ему позвонила администратор магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: УР, <адрес>, МЛА и сказал, что при просмотре видеозаписи, выявила, что 2 молодых человека, взяли с полки сыр, спрятали под одежду и вышли из магазина. Он ей сказал, чтобы она подготовила обращение в полицию, справку об ущербе, вызвала сотрудников полиции и передала им все документы. Стоимость сыра, указанная в обвинительном заключении, определена без учета НДС, с ней и количеством похищенного он согласен. Претензий материального характера к подсудимому не имеет, поскольку ущерб полностью возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем МЛА, которая пояснила, что она работает в должности администратора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. <дата> в ходе просмотра записей с видеокамер, установленных в магазинах, ею были зафиксированы несколько случаев краж товара из магазина, в том числе кража сыра, имевшая место <дата>. Согласно видеозаписи в указанный день в дневное время в магазин зашли двое молодых людей, которые прошли к витрине с молочной продукцией. Далее они совместно похитили с витрины несколько упаковок сыра, спрятали их под свою одежду и, не оплатив товар, минуя кассы, вышли из магазина. В ходе инвентаризации было установлено, что молодые люди похитили 13 упаковок сыра «Российский», стоимостью 90, 20 рублей за упаковку, общей стоимостью 1 172,60 рублей без учета НДС. (л.д.46-47)

Также вина ФИО1 подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-рапортом помощника оперативного дежурного ОП <номер> УМВД России но <адрес>, согласно которого <дата> в 18.54 часов в ОП <номер> УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по видеонаблюдению обнаружен факт хищения ТМЦ.(л.д.13);

-отношением, в котором директор магазина просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые <дата> в период времени с 14.51 часов до 14.54 часов совершили хищение ТМЦ на общую сумму 1 172, 60 рублей из торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (л.д.16);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.(л.д.20-23);

-копией товарной накладной, подтверждающей наличие и стоимость похищенного имущества.(л.д.29)

Оценивая показания представителя потерпевшего САФ и свидетеля обвинения МЛА у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Эти показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях указанных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Никакой личной или иной заинтересованности у представителя потерпевшего и свидетеля обвинения по привлечению подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено. Причин и мотивов оговаривать подсудимого у указанных лиц суд не усматривает. В связи с чем, суд не может их считать лицами, заинтересованным в исходе дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину признал, дал показания, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и оглашенными материалами уголовного дела. Какие-либо основания для самооговора судом не установлены. В связи с чем, суд признает показания подсудимого в судебном заседании как достоверное и допустимое доказательство его вины в совершенном преступлении.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. Суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата>, ФИО1 в период инкриминируемого правонарушения <данные изъяты><данные изъяты> (согласно ст.ст.22, 99 УК РФ) (л.д.152-154)

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывают сомнений, так как он в период предварительного следствия по делу и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым по настоящему уголовному делу.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (л.д.44-45); в <данные изъяты> получает амбулаторную <данные изъяты> помощь с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д.147), в <данные изъяты>» состоит на диспансерном наблюдении с сентября 2017 г. с диагнозом: «<данные изъяты>». (л.д.148), по материалам дела характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, изложенная в протоколе объяснения ФИО1 (л.д.61), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, его тяжелая жизненная ситуация, обусловленная отсутствием родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, который не судим, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания подсудимого ФИО1 не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя меру наказания подсудимому, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу в период с 17 октября 2019 года по 14 ноября 2019 года.

В соответствии со ст.ст.22, 97 ч.1 п. «в», 99 ч.1 п. «а» УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд г. Ижевска УР, в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья: Т.Е. Филиппова