Решение № 2-1569/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1569/2017

К делу № 2-1569/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 25 июля 2017 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Холодовой Н.В.,

при секретаре Белостоцкой Д.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1, по ордеру адвоката Портнягина П.С., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2, по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 овзысканииденежныхсредств.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что 02 июля 2013 года между ней и ФИО2, ответчиком по делу, заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: (...), согласно которого основной договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен не позднее 15 августа 2013 года. Общая стоимость указанных объектов недвижимости составила 1 100 000 рублей. В счет оплаты за земельный участок и жилой дом 07 сентября 2013 года я передала ответчику 50 000 рублей, а затем 24 октября 2013 года - 100 000 рублей, что подтверждается расписками. Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 14 января 2014 года признаны прекратившимися обязательства по заключенному между ней и ответчиком предварительному договору купли-продажи. Решение суда вступило в законную силу 29 июня 2014 года. С июня 2014 года она в доме не проживает. Однако ответчик деньги ей до сих пор не вернул. В связи с тем, что сделка не состоялась она намерена взыскать с ответчика оплаченные ему денежные средства за земельный участок и жилой дом, а именно 150 000 рублей. Кроме того, поскольку она имела намерение в дальнейшем проживать в жилом доме, она произвела его ремонт. Как видно из п. 6 Предварительного договора купли-продажи, если сделка не состоится, продавец оплачивает покупателю 100 000 рублей за ремонт в доме. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Поскольку до настоящего времени ответчик не вернул ей выплаченные ему денежные средства, она вынуждена обратиться в суд. Просит суд: взыскать с ФИО2 в ее пользу 250 000 рублей: 150 000 рублей - оплата за земельный участок и жилой дом, 100 000 рублей - ремонт дома; взыскать с ФИО2 в ее пользу судебные расходы в размере 35 000 рублей.

Представитель истицы ФИО1, по ордеру Портнягин П.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, считает требования истицы необоснованными, при этом суду пояснил, что никакого ремонта истица в его доме не производила. Более того, какого-либо согласия на производство ремонта он истице не давал, соответственно она была не в праве самовольно без его согласия производить ремонт в доме. Денежная сумма в размере 50 000 рублей истицей была передана ему не в счет оплаты за домовладение по предварительному договору, не в качестве взноса за продажу дома, а за ожидание им заключения между ними основного договора купли-продажи. Истица обещала ему, что в срок до 01 ноября 2013 года она рассчитается с ним за приобретаемое домовладение и заключит с ним основной договор купли-продажи. Поскольку со стороны истицы это обязательство исполнено не было, 15 ноября 2013 года он направил ей претензию о расторжении предварительного договора. Поскольку он добросовестно ждал в течение трех недель заключения основного договора купли-продажи, полученная за ожидание сумма в размере 50 000 рублей возврату не подлежит. За период проживания в его доме и пользования им истица умышленно причинила вред его имуществу, демонтировав систему отопления (в том числе металлические батареи и трубы), причинив ему убытки на сумму более 40 000 рублей. Кроме того истица во время пользования его домовладением использовала электроэнергию на сумму около 35 000 рублей. Только с помощью службы судебных приставов ему удалось выселить истицу из его дома и обнаружил дом в непригодном для проживания состоянии. Он вынужден был произвести капительный ремонт дома, вследствие чего им было потрачено более 200 000 рублей. И несмотря на произведенный ремонт, он смог впоследствии его продать только по заниженной цене, потеряв 100 000 рублей. После того как истица заселилась в его дома, она противоправно и без его согласия вселила в него своих многочисленных родственников. При этом она ни копейки ему не заплатила за пользование домовладением, которое длилось более года. В декабре 2013 года он направил истице телеграмму, в которой требовал от нее ежемесячно выплачивать ему за пользование домовладением 10 000 рублей. Однако данное требование она проигнорировала. Согласно справки ТПП г. Анапа средняя стоимость аренды жилого дома в районе расположения его дома составляет на январь 2014 года 10 000 рублей в месяц, что в год составляет 120 000 рублей. Таким образом, истица за период пользования домовладением причина ему убытки в размере около 500 000 рублей. Более того, вступившим в законную силу решением Анапского районного суда от 14 января 2014 года установлено, что истица не исполнила перед ним свои обязательства по заключенному между ними предварительному договору. Полученная им от истицы после заключения предварительного договора купли-продажи денежная сумма в размере 150 000 рублей не превышает сумму причиненных ему убытков. Истицей пропущен срок исковой давности. Поскольку предусмотренные предварительным договором его и истицы обязательства по предварительному договору с 15 августа 2013 года являются прекратившимися, с этого времени начал течь срок исковой давности для обращения истицы в суд с требованиями о взыскании уплаченных денежных средств. В связи с этим срок исковой давности окончился уже не позднее августа 2016 года. Просит суд: применить в отношении требований ФИО1 срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1., при этом суду пояснил, что требования истицы являются надуманными, ФИО2 была передана денежная сумма в размере 100 000 рублей, поскольку предварительный договор не был заключен по вине истицы, в связи с чем, эта сумма могла быть оплачена в течение 3 лет по договору, чего не было сделано. Более того, данная сумма меньше той суммы которая является убытками, причиненными истицей, за системное отопление, ремонт дома, оплату электроэнергии. Срок исковой давности начинает течь после вступления в законную силу решения суда, которым были признаны обязательства по договору прекратившимися. ФИО1 было разъяснено ее прав обратиться в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, однако она этим право не воспользовалась. У истицы было больше трех лет для обращения в суд с иском, поскольку этого сделано не было, просят применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользованияи распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц. Частью 1 ст. 57 ГПК РФ предусмотрено право суда предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужимиденежнымисредствамивследствиеихнеправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполненияденежногообязательстваили его соответствующей части. Привзысканиидолгавсудебномпорядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решения Анапского районного суда Краснодарского края от 14 января 2014 года признаны прекратившимися обязательства ФИО2 и обязательства ФИО1 по заключенному между ними 02 июля 2013 года предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (...). Признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: (...). Выселить ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: (...).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 4 указанной статьи предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно п. 6 указанной статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключениюдоговоране допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключитьдоговорпредусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятымобязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422, п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор ) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основногодоговора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2-4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихсясторон в счет причитающихся с нее подоговоруплатежей другой стороне,вдоказательство заключениядоговора ив обеспечение его исполнения.

Из анализа данной нормы следует, что задатком является денежная сумма, которую в соответствии со специальным письменным соглашением одна сторона передает другой стороне в счет причитающихся с нее по договору платежей, а также в доказательство совершения этого договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основногодоговора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Из предварительного договора купли-продажи недвижимости от 02 июля 2013 года усматривается, что между ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой, заключено соглашение о намерении совершения сделки купли-продажи земельного участка, площадью 2528 кв.м. и жилого дома, общей площадью 83,7 кв.м., расположенных по адресу: (...), при этом п.1.3 предварительного договора предусмотрено, что основной договор купли-продажи недвижимости будет заключен не позднее 15 августа 2013 года, на земельный участок и жилой дом, окончательная стоимость определена сторонами договора в 1 100 000 рублей При подписании предварительного договора покупатель передает продавцу задаток в размере 100 000 рублей.

В случае отказа продавца от продажи указанной недвижимости и не соблюдения условий настоящего договора, полученная им денежная сумма, указанная в пункте 2.1. в качестве задатка, возвращается покупателю в двойном размере.

Как видно из п. 6 Предварительного договора купли-продажи недвижимости от 02 июля 2013 года, если сделка не состоится, продавец оплачивает покупателю 100 000 рублей за ремонт в доме.

Согласно расписки от 07 сентября 2013 года ФИО2 получил от ФИО1 50 000 рублей за ожидание выплаты основной суммы за продажу дома по адресу: (...). Основная сумма по договору купли-продажи должна быть произведена до 01 ноября 2013 года.

Согласно расписки от 24 октября 2013 года ФИО2 получил от ФИО1 100 000 рублей в качестве взноса за продажу дома по адресу: (...).

В указанный в предварительном договоре срок основной договор купли-продажи недвижимости между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен не был, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, правоотношения сторон по предварительному договору купли-продажи от 02 июля 2013 года, прекращены в силу ст. 429 ГК РФ с 15 августа 2013 года.

Из абз. 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из положений статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции.

Как было указано выше, пунктом 2.1. предварительного договора купли-продажи недвижимости от 02 июля 2013 года предусмотрено, что при подписаниипредварительногодоговора в обеспечение взаимных обязательств по предстоящему отчуждениюправсобственности на земельный участок и жилой дом покупатель ФИО1 передает продавцу ФИО2 задаток в размере 100 000 рублей, что подтверждается выданной распиской на указанную сумму, тем неменее, как усматривается из буквального толкования расписки от 24 октября 2013 года, ФИО2 получил от ФИО1 100 000 рублей в качестве оплаты по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 02 июля 2013 года, то есть указанная сумма денежных средств передается не с целью обеспечения исполнения обязательств по договору купли-продажи, при этом соглашение о задатке между сторонами не заключалось, сторонами не согласовывался обеспечительный характер указанного платежа, из чего следует, что передаваемая покупателем ФИО1 продавцу ФИО2 сумма в размере 100 000 рублей носит только платежную функцию, то есть передана в счет частичной оплаты объектов недвижимости, что согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ следует рассматривать в качестве аванса, при этом использование в предварительном договоре купли-продажи слова "задаток" само по себе в силу требований п. 2 ст. 380 ГК РФ не является достаточным свидетельством того, что стороны вкладывали в это понятие смысл, указанный в п.1 данной статьи, следовательно, при таких обстоятельствах, применить к возникшим правоотношениям положения п. 2 ст. 381 ГК РФ невозможно.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требуемая истцом ФИО1 сумма является неосновательным обогащением ответчика ФИО2, так как отсутствуют правовые основания для ее удержания последним, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Исходя из положений ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В этой связи суд не находит оснований для применения исковой давности.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд, приходит выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции от 17 февраля 2017 года истицей ФИО1 была оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 5700 рублей.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает, что в данном случае с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 3200 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Согласно квитанции серия ЛХ 253428 от 17 февраля 2017 года ФИО1 оплатила адвокату Портнягину П.С. 35 000 рублей за составление искового заявления и представление интересов в суде, участие в исполнительном производстве.

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года №382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний (двух судебных заседаний) с участием представителя истца Портнягина П.С., продолжительности его участия в деле и объема оказанных им юридических услуг, а также положения ст.100 ГПК РФ, суд находит требования истца ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя из средств ответчика ФИО2, подлежащими удовлетворению частично в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 3200 рублей; расходы на оплату услуг представителяв размере 3 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Анапского районного суда Н.В. Холодова