Приговор № 1-462/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-462/2019

Дело № 1-462/2019 года (№)

УИД №RS0№-54

Поступило в суд 02.09.2019 года.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Черных Т.М.

при секретаре Коровиной О.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Кузнецовой Н.Б., защитника: адвоката Калининской коллегии адвокатов ФИО2, подсудимого ФИО3, потерпевшей фио1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес> проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, точное время не установлено, ФИО3 находился в <адрес>. 86 по <адрес>, где проживает совместно с матерью фио1 фио1 передала для покупки сотового телефона, принадлежащую ей банковскую карту «Газпромбанк» № ФИО3, при этом сообщила последнему пин код от карты.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 47 минут ФИО3, находясь у <адрес>, предположившего, что на банковской карте «Газпромбанк» №, оформленной на имя фио1 имеются денежные средства, достоверно знающего пин-код активации указанной карты, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих фио1 с её банковского счета, путем снятия денежных средств через банкомат при помощи имеющейся у него при себе банковской карты «Газпромбанк» №, с целью распорядиться в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут ФИО3, в осуществление своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, пришел к банкомату «Газпромбанк», расположенному в помещении магазина «Монетка» по адресу <адрес>, где действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, заведомо зная пин код от банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя фио1 банковской карты «Газпромбанк» №, денежные средства в сумме 2 000 рублей, находящиеся на банковском счете, путем их обналичивания, принадлежащие фио1 причинив при этом последней материальный ущерб на сумму 2000 рублей. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что без ведома потерпевшей фио1 – его матери с ее банковской карты обналичил денежные средства в сумме 2000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. Ущерб потерпевшей он возместил, в содеянном раскаивается.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашались показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил у своей матери <***> рублей, чтобы приобрести сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время мама передала свою банковскую карту «Газпромбанка», на которую она получала заработную плату, чтобы он снял с нее <***> рублей на покупку телефона, при это сообщила пин код от карты, после него уехала и домой вернулась только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он снял в магазине «Монетка», расположенном по <адрес> в банкомате «Газпромбанка» денежные средства в сумме <***> рублей, на которые приобрел сотовый телефон. Более <***> рублей ему мама денежные средства не разрешала снимать.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он снял с карты денежные средства в сумме 2000 рублей в магазине «Монетка», расположенном по <адрес> в банкомате «Газпромбанка», разрешение на снятие денег он у мамы не спрашивал. Деньги потратил на собственные нужды. О том, что он снял деньги с карты, он маме не говорил. ДД.ММ.ГГГГ его мама обнаружила, что на карте у нее нет денег. ДД.ММ.ГГГГ он отдал своей матери 2000 рублей, которые снял с карты (л.д. 28-31, л.д. 65-67).

В судебном заседании ФИО3 оглашенные показания подтвердил, принес извинения потерпевшей.

В явке с повинной ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил у мамы - фио1 деньги в размере <***> рублей на покупку сотового телефона. Мама дала ему свою банковскую карту и сказала пин-код, предупредив о том, что он может потратить не более <***> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он потратил на покупку сотового телефона <***> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня с маминой карты он снял примерно 3500-3700 рублей (л.д. 9).

Виновность ФИО3 в совершении данного преступления помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей фио1, данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, согласно которым что у нее имеется банковская карта «Газпромбанк» №, оформленная на ее имя, на карту ей перечисляют заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ее сын ФИО3 попросил у нее денег на приобретение ему сотового телефона. Она дала ему карту и разрешила снять <***> рублей для приобретения сотового телефона, при этом сообщила пин код карты. Согласно распечатке ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту Иван обналичил <***> рублей в банкомате, расположенном в магазине «Монетка» по адресу <адрес>. Больше денежные средства с карты она ему не разрешала снимать или рассчитываться ими в магазине. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она пошла в магазин и решила в банкомате проверить баланс банковской карты, где обнаружила, что на карте остаток денежных средств очень маленький, хотя у неё должны остаться деньги. Она сделала распечатку и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут по местному времени с её карты были сняты денежные средства в сумме 2000 рублей, разрешение на снятие которых она не давала. Карта находилась только у ФИО3, и он знал пин код. В последствии ФИО3 не отрицал, что снял с ее карты денежные средства (л.д. 14-16).

В судебном заседании потерпевшая вышеприведенные показания подтвердила, пояснила, что ущерб в настоящее время ей возмещен, на строгой мере наказания подсудимому она не настаивает.

Также вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается<данные изъяты>

Протоколом принятия устного заявления фио1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО3 попросил у нее взаймы <***> рублей, она согласилась, дала ему банковскую карту «Газпромбанка» и предупредила, что он может снять не более <***> рублей. ДД.ММ.ГГГГ через банкомат она проверила баланс и обнаружила, что сын с карты потратил денежные средства в размере 3723 рубля, что она ему делать не разрешала (л.д. 3-4).

Протоколом выемки, согласно которому в служебном кабинете № у потерпевшей фио1 изъята выписка по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36).

Протоколом осмотра выписка по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:47 произведено снятие наличных (терминал банка), с карты №, в устройстве, расположенном в магазине «Монетка» по <адрес>, в сумме 2000 рублей (л.д. 37-40). Данная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 41), а также другими доказательствами по делу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства, приведенные в обоснование доказанности вины подсудимого не противоречивы, последовательны, соответствуют как друг другу, так и фактическим обстоятельствам, установленным судом, допустимы, достоверны и достаточны для разрешения уголовного дела, а потому приняты судом и положены в основу его обвинения.

Оценивая действия ФИО3 суд на основе исследованных доказательств, достоверно установив факт совершенного им преступления, полагает, что ФИО3, изымая с корыстной целью денежные средства потерпевшей с принадлежащего ей банковского счета, путем их обналичивая через банкомат «Газпромбанка», используя банковскую карту потерпевшей, осознавал, что он действует тайно, вопреки ее воле.

Изложенное объективно подтверждается признательными показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного и судебного следствия, пояснениями потерпевшей фио1, а также материалами дела, в том числе, выпиской по счету банковской карты.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. В связи с чем при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает, что подсудимый ранее судим, совершил данное преступление в период условного осуждения, назначенного по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на учетах у врача нарколога, врача психиатора не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, учитывая, что данное преступление ФИО3 совершил в отношении близкого родственника – матери, которой он в полном объеме возместил ущерб, принес свои извинения и потерпевшая приняла их, просила не назначать наказание ФИО3 в виде реального лишения свободы, отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшему вину и раскаивавшемуся в содеянном, наличие по делу только смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую: с тяжкого на преступление средней тяжести и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО3 условное осуждение, установленное по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть в условиях контроля за его поведением правоохранительными органами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданского иска по делу нет.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО3 за совершенное им преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Приговор Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: выписку по счету банковской карты, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Черных