Решение № 2-638/2017 2-638/2017~М-429/2017 М-429/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-638/2017

Мотивированное
решение Дело № 2-638/2017

составлено 24 апреля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Некипеловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Колаинфотехсервис» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Колаинфотехсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица.

В обоснование заявленных требований указывает, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>. Срок действия договора аренды определен с <дата> по <дата>. Автомобиль был возвращен истцу с механическими повреждениями.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику ООО «Независимая экспертиза «ЭкспертГарант».

Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, с учетом износа, составляет <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного транспортному средству в размере <данные изъяты>, а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по оценке в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст.639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Колаинфотехсервис» и ФИО1 заключен договор № аренды транспортного средства <данные изъяты>.

Стоимость автомобиля согласована сторонами договора и установлена в размере <данные изъяты>.

Срок действия договора аренды определен п.5.1. Договора с <дата> по <дата>.

В соответствии с п.6.1 Договора аренды от <дата>, арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность и техническое состояние арендуемого транспортного средства.

Автомобиль был возвращен истцу с механическими повреждениями, наличие которых зафиксировано в акте осмотра транспортного средства от <дата>, а именно: царапины, потертости переднего бампера; деформация передней правой и задней правой двери; деформация заднего правого крыла; деформация балки заднего моста; деформация кромки диска заднего левого и заднего правого колеса.

Доказательств иного, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику ООО «Независимая экспертиза «ЭкспертГарант».

Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, с учетом износа, составляет <данные изъяты>.

Оценивая представленный отчет по правилам ст.67 ГПК РФ, суд признает его обоснованным и достоверным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, при непосредственном осмотре поврежденного автомобиля, включает в себя все повреждения, полученные автомобилем, отражает действительную стоимость ремонта, поскольку учитывает сложность производимых работ, наличие скрытых повреждений, стоимость запасных частей и деталей, ремонтных и окрасочных работ определена с учетом средних сложившихся в регионе цен.

Также, оценщиком дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Северного региона. Полномочия на осуществление экспертной деятельности подтверждены документально.

Наличие и характер повреждений транспортного средства истца указаны в акте осмотра транспортного средства.

Доказательств, опровергающих определенный оценщиком ООО «Независимая экспертиза «ЭкспертГарант» размер причиненного истцу ущерба, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, размер действительного ущерба, причиненного истцу, составил <данные изъяты>, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по оценке в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по оценке в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Расходы истца подтверждены представленной квитанцией от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Колаинфотехсервис» возмещение ущерба в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по оценке в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области.

Председательствующий –