Решение № 2А-943/2021 2А-943/2021~М-451/2021 М-451/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-943/2021

Дело № 2а-943/2021

Мотивированное
решение изготовлено

02.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 24 февраля 2021г.

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего: судьи Макаровой И.С.

при секретаре: Дородновой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО2

В обоснование заявленных требований указав, что 28.12.2020 административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 27.07.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-308/2017 от 17.02.2017, выданного мировым судьей судебного участока № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска о взыскании задолженности в размере 77496,53 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "АФК". Однако требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства на счет взыскателя не поступили, достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода ответчиком не принято.

Просит суд, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО2 по исполнению требований, предусмотренных в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным, отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-308/2017 от 17.02.2017.

Представитель административного истца о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание не прибыл. В административном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО3 с требованиями иска не согласились, суду пояснила, что требования исполнительного документа исполнялись в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие не допущено, просили в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО2, старший судебный пристав ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными в силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержит ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеприведенных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу требований ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в ОСП Октябрьского округа г.Мурманска на исполнении находилось исполнительное производство № от 27.07.2020, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Мурманска по делу № 2-308/17 от 17.02.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 77 496,53 рублей в пользу ООО «АФК».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от 27.07.2020, была направлена в адрес должника для исполнения заказным почтовым реестром отправки по адресу, указанному в исполнительном документе <адрес>.Согласно сведений сайта ФГУП «Почта России» 05.09.2020 возврат отправителю за истечением срока хранения.

С целью установления имущества должника, на которое можно обратить взыскание, по средствам электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Так 27.07.2020,04.08.2020,10.12.2020 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Банки: <данные изъяты>

Согласно полученных ответов установлено, то за должником числятся расчетные счета в ООО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>».

В связи с тем, что требования исполнительного документа, должником добровольно исполнены не были, 04.08.2020 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ООО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>». В результате принятых мер взыскателю было перечислено со счетов должника 1891,41 рублей.

27.07.2020 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ПФРФ о предоставлении сведений по СНИЛС в отношении должника, на который 28.07.2020 был получен отрицательный ответ о СНИЛС в отношении должника.

27.07.2020 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ПФРФ о предоставлении сведений о месте работы и получении пенсионных выплат в отношении должника ФИО1 на который 28.07.2020 был получен отрицательный ответ.

27.07.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС России о предоставлении сведений об ИНН, о счетах, регистрации в качестве индивидуально предпринимателя, о наличии зарегистрированной контрольно-кассовой техники, на который 30.07.2020 был получен отрицательный ответ.

27.07.2020 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы сотовым операторам Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», на которые 30.07.2020 были получены отрицательные ответы.

27.07.2020 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ГИБДД МВД России о наличии за должником зарегистрированного автотранспортного средства, на который 28.07.2020 были получен отрицательный ответ.

Ответы на направленные запросы были получены в установленный 7-дневный срок в соответствии с ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»

27.07.2020 судебным приставом-исполнителем путем обращения в Адресно-справочное бюро УВМ УМВД России по Мурманской области установлено, что должник ФИО1 зарегистрирован на территории <адрес>

В соответствии с п.5, ст. 2 ФЗ №215 от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

В связи с невозможностью обращения взыскания на имущество по месту жительства должника выход по адресу его регистрации был нецелесообразен, поскольку арест имущества невозможно произвести в силу положения названного Закона.

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был неоднократно осуществлен выход по адресу должника: <адрес> в ходе которых было установлено, что должник не проживает по данному адресу, о чем судебным приставом-исполнителем составлены соответствующие акты.

27.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

28.10.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление Росреестра с целью установления недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, на который 12.11.2020 был получен ответ, что за должником значится недвижимое имущество:

<данные изъяты> земельный участок площадь <данные изъяты>.м: расположен по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено <данные изъяты>

<данные изъяты> здание: площадь <данные изъяты>.м. расположен по адресу: <адрес> кадастровый № площади: <данные изъяты> кв. м.

Согласно ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Таким образом, обратить взыскание на указанное недвижимое имущества должника невозможно в силу ч.1 ст. 446 ГПК РФ.

Оценив действия сотрудников ОСП Октябрьского округа г. Мурманска на предмет соответствия требований действующего законодательства при проведении исполнительных действий, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства

Вместе с тем, данный срок не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, следовательно, меры принудительного исполнения судебного решения могут применяться и до и после его истечения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав - исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов: давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество,- за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий, от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Только не совершение перечисленных действии, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано незаконным бездействием.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № от 27.07.2020, после возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель преступил к совершению исполнительных действий, в частности осуществил выход по адресу должника, направил запросы в государственные органы, осуществляющие контрольные, надзорные и регистрирующие функции, а также в кредитные учреждения о наличии лицевых счетов, открытых на имя должника, в органы.

Перечень органов, в которые судебный, пристав-исполнитель обязан, направить запросы с целью установления имущественного положения должника, законом не установлен и определяется в каждом конкретном случае судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Заявитель в ходе исполнительного производства правом, предусмотренным ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не воспользовался, а именно - ходатайств, заявлений в адрес судебного пристава-исполнителя о необходимости произведения тех или иных исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения не направлял, судебного пристава-исполнителя о наличии у должника конкретного имущества о его местонахождении, на которое следует обратить взыскание, не информировал. Кроме того, заявитель не обращался с заявлениями о розыске должника и его имущества в порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иных доказательств, позволяющих сделать вывод об обратном, в материалы дела не представлено, не получены они и в ходе судебного заседания.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии, нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства от 28.12.2020 соответствует всем требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для его отмены не установлено.

Кроме того, возможность исполнения исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Мурманска по делу № 2-308/17 от 17.02.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 77 496.53 рублей, в пользу ООО «АФК» не утрачена. Согласно ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в процессе судебного разбирательства не было установлено нарушение прав ООО «АФК» действиями должностных лиц службы судебных приставов в оспариваемой части.

Более того, пунктом ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ Федерального закона N 229-ФЗ начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействия).

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.12.2020 получено административным истцом 11.01.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. То сеть о нарушении своих прав ООО «АФК» узнало 11.01.2021.

С административным исковым заявлением в суд ООО «АФК» обратилась 01.02.2021, т.е. с пропуском установленного законом десятидневного срока для обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, каких-либо сведений об уважительности причин пропуска данного срока не представлено. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 175-180, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство финансового контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского округа г.Мурманска УФССП России по Мурманской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Макарова