Апелляционное постановление № 22-6736/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 22-6736/2017

Судья Шевченко Г.В. дело № 22-6736/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2017 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

при секретаре Политове П.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Леонова А.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц- связи,

его защитника адвоката Петуховой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в селе Саберио Гальского района Республики Абхазия, гражданин РФ, со средним образованием, неженатый, не работающий, зарегистрированный и проживающий в Ставропольском крае в городе Ессентуки по улице в доме, судимый 28 ноября 2012 года Ессентукским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 12 февраля 2013 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 3 октября 2014 года освобожденного по отбытию наказания;

осужден

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учётом ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислен с 26 сентября 2017 года;

мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу;

взят под стражу в зале суда после оглашения приговора;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Петуховой Е.А., поддержавших апелляционную жалобу об изменении приговора суда и смягчении ФИО1 наказания, мнение прокурора Леонова А.А. об оставлении приговора без изменения, а жалобы – без удовлетворения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в краже имущества у М.Ф.Ф.О. на общую сумму рубля 24 апреля 2017 года в городе Ессентуки, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и в выступлении осужденный ФИО1 не согласен с приговором суда, считает его несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, указывает, что в приговоре суд указал, что он имеет ряд серьёзных заболеваний, в этой связи по состоянию здоровья ему трудно отбывать наказание в местах лишения свободы, что может существенно ухудшить его здоровье. Санкция статьи 158 УК РФ предусматривает другие виды наказания, не связанные с лишением свободы, и рецидив не препятствует для назначения такого вида наказания. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Окаров С.А. не согласен с доводами апелляционной жалобы, считает приговор законным, назначенное осужденному наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и справедливым по следующим основаниям.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого ФИО1 свою вину в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, предъявленное обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Нарушений порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного статьёй 314 УПК РФ, не установлено.

Наказание ФИО1 судом назначено правильно, в соответствии с уголовным законом, положением о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, включая и наличие у него заболеваний, обстоятельств, смягчающих наказание: в виде его явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, признание вины и наличие серьезных заболеваний, обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, для достижения цели наказания, суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, полагая, что это наказание будет достаточным для его исправления.

Таким образом, назначенное ФИО1 судом наказание, является справедливым, в приговоре мотивировано и оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, - о несправедливости приговора, о назначении ему чрезмерно сурового наказания, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2017 года в отношении ФИО1, оставить без изменения;

а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья В.С. Мисиков