Приговор № 1-240/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-240/2021

КОПИЯ

УИД 63RS0№ ***-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 16 июня 2021 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Варламовой О.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката ФИО5, представившего удостоверение № *** от 24.07.2003г. и ордер № *** от 19.05.2021г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО4, * * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (три преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, 01 февраля 2021 года в период времени с 08 часов 08 минут по 08 часов 10 минут, находясь в помещении универсама «* * *» по адресу: <адрес><адрес> по <адрес> г. Сызрань Самарской области, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества на сумму менее 2500 рублей, а именно шампуня «HS Шампунь против перхоти Энергия океана 4<адрес>63» в количестве 1 штуки, шампуня «HS шампунь против перхоти 2 в 1 Ментол 4<адрес>62» в количестве 3 штук, крема «Крем NIVEA для кожи 150 мл универсальный» в количестве 4 штук, принадлежащих * * *», из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, при этом понимая, что подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № *** Железнодорожного судебного района <адрес> Самарской области от <дата> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу <дата> к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, штраф до настоящего времени не оплачен, действуя умышленно, для извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что имущество * * *» ему не принадлежит, и распоряжаться им он не имеет права, предвидя неизбежность причинения в результате своих противоправных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, подошел к открытой витрине-стеллажу, расположенной в торговом зале вышеуказанного магазина в отделе «товары личной гигиены», и, реализуя свой преступный умысел, свободным доступом взял, тем самым тайно похитив, с данного стеллажа шампунь «HS Шампунь против перхоти Энергия океана 4<адрес>63» в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 252 рубля 32 копейки без учета НДС, шампуня «HS шампунь против перхоти 2 в 1 Ментол 4<адрес>62» в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 252 рубля 32 копейки без учета НДС, всего на сумму 756 рублей 96 копеек без учета НДС, крема «Крем NIVEA для кожи 150 мл универсальный» в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 143 рубля 11 копеек без учета НДС, всего на сумму 572 рубля 44 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 1581 рубль 72 копейки без учета НДС. После чего, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом в личных корыстных целях.

Тем самым ФИО4 своими действиями причинил материальный ущерб собственнику имущества * * *» на сумму 1581 рубль 72 копейки без учета НДС.

Он же, 10 марта 2021 года в период времени с 10 часов 12 минут по 10 часов 14 минут, находясь в помещении универсама * * *» по адресу: <адрес> г. Сызрань Самарской области, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества на сумму менее 2500 рублей, а именно 4 банок кофе «EGOISTE NOIR 100г 100% натуральный растворимый сублимированный», принадлежащих * * *», из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, при этом понимая, что подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № *** Железнодорожного судебного района <адрес> Самарской области от <дата> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу <дата>, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, штраф до настоящего времени не оплачен, действуя умышленно, для извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что имущество * * *» ему не принадлежит, и распоряжаться им он не имеет права, предвидя неизбежность причинения в результате своих противоправных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, подошел к открытой витрине-стеллажу, расположенному в торговом зале вышеуказанного магазина в отделе «Кофе», и, реализуя свой преступный умысел, свободным доступом поочередно взял, тем самым тайно похитив, с верхней полки данного стеллажа 4 банки кофе « EGOISTE NOIR 100г 100% натуральный растворимый сублимированный», стоимостью без учета НДС 218 рублей 75 копеек без учета НДС, общей стоимостью 875 рублей без учета НДС. После чего, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом в личных корыстных целях.

Тем самым ФИО1 своими действиями причинил материальный ущерб собственнику имущества * * *» на сумму 875 рублей без учета НДС.

Он же, 07 марта 2021 года в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 08 минут, находясь в помещении универсама «* * *» по адресу: <адрес> А по <адрес> Самарской области, имея единый умысел на мелкое хищение чужого имущества на сумму менее 2500 рублей, а именно: 2 штук «BORGES Масло E.V.OR оливковое объемом 0,5 литра», 1 банки «BUSH Кофе ORIGINAL растворимый натуральный 100г», принадлежащих * * *», из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, при этом понимая, что подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № *** Железнодорожного судебного района <адрес> Самарской области от <дата> по ч. 2 ст.7.27.КоАП РФ, вступившего в законную силу <дата>, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, штраф до настоящего времени не оплачен, действуя умышленно, для извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что имущество * * *» ему не принадлежит, и распоряжаться им он не имеет права, предвидя неизбежность причинения в результате своих противоправных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, подошел к открытой витрине-стеллажу, расположенной в торговом зале вышеуказанного магазина в отделе «кофе», и, реализуя свой единый преступный умысел, свободным доступом взял, тем самым тайно похитив, с верхней полке данного стеллажа 1 банку кофе «BUSH Кофе ORIGINAL растворимый натуральный 100г», стоимостью 268 рублей 74 копейки без учета НДС. Далее продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, подошел к открытой витрине-стеллажу, расположенной в торговом зале вышеуказанного магазина в отделе «макароны», и реализуя свой единый преступный умысел, свободным доступом взял, тем самым похитив, с верхней полки данного стеллажа масло «BORGES Масло E.V.OR оливковое объемом 0,5 литра», в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 291 рубль без учета НДС, на общую сумму 582 рубля без учета НДС, а всего на общую сумму 850 рублей 74 копейки без учета НДС. После чего, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом в личных корыстных целях.

Тем самым ФИО4 своими действиями причинил материальный ущерб собственнику имущества * * *» на сумму 850 рублей 74 копейки, без учета НДС.

Подсудимый ФИО4 вину в совершенных преступлениях полностью признал, раскаялся в содеянном, пояснив, что совершил преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах. Сумму ущерба по каждому их эпизодов преступлений не оспаривает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись, предоставленным ему правом, положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (том1 л.д. 52-55, л.д.29-32), из которых следует, что в июле 2020 года он находился в <адрес>, где совершил мелкое хищение товара в магазине «* * *», за что <дата> мировым судьей судебного участка № *** Железнодорожного судебного района <адрес> Самарской области был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему был назначен штраф в размере 3000 рублей, который в настоящее время им не оплачен. 01.02.2021 г. в утреннее время, он находясь в магазине «* * *» на <адрес> А, г. Сызрани, со стеллажа в торговом зале взял 4 крема Нивея, сложил их в карман своей куртки, а потом взял еще 4 шампуня различного наименования и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. При выходе его никто не останавливал и он свободно вышел из магазина. После чего на улице он продал похищенный товар неизвестному ему мужчине, а денежные средства потратил на личные нужды.

10.03.2021 года примерно в 10:00 часов он так же находясь в магазине «* * *» на <адрес>, г. Сызрани, в торговом зале взял четыре банки кофе «Эгоист» и положил их к себе в верхние наружные карманы своей куртки и вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Похищенный товар он продал прохожим по 100 рублей за банку, а денежные средства он потратил на личные нужды.

Кроме того, он 07.03.2021 года примерно в 12:00 часов так же находясь в магазине «* * *» на <адрес> А, г. Сызрани, в торговом зале взял со стеллажа одну банку кофе и две бутылки масла, и вышел из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. Похищенный товар он продал неизвестному ему мужчине за 900 рублей, а денежные средства он потратил на личные нужды.

Кроме полного признания своей вины в совершении вышеуказанного преступления самим подсудимым, вина ФИО4 в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (преступление от 01.02.2021г.) подтверждается так же следующими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.

-показаниями представителя потерпевшего ФИО7 (* * * * * *») и свидетеля Свидетель №3 (* * * «* * *», расположенного по адресу Самарская область, г. Сызрань, <адрес> А), данными ими на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 67-69, л.д.74-76 т.1), аналогичными по своему содержанию, из которых следует, что <дата> им стало известно о недостаче товара в магазине, а именно: 4 шампуней и 4 крема Нивея. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине, они увидели, что <дата> в 08-09 часов в магазин зашел ФИО4, который внешне известен, так как неоднократно совершал хищения товара из магазинов их сети, который взял со стеллажа с бытовой химией 4 шампуня и 4 крема и спрятал в карманы куртки надетой на нем, после чего, не оплатив товар, вышел из магазина. В магазине была проведена ревизия, в ходе которой установлен факт недостачи: «HS Шампунь против перхоти Энергия океана 4<адрес>63» в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 252 рубля 32 копейки без учета НДС, шампуня «HS шампунь против перхоти 2 в 1 Ментол 4<адрес>62» в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 252 рубля 32 копейки без учета НДС, всего на сумму 756 рублей 96 копеек без учета НДС, крема «Крем NIVEA для кожи 150 мл универсальный» в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 143 рубля 11 копеек без учета НДС, всего на сумму 572 рубля 44 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 1581 рубль 72 копейки без учета НДС. Видеозапись из магазина была предоставлена сотрудникам полиции, которая совпадает с реальным временем. Ущерб, причиненный хищением * * * не возмещен.

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «* * *» по адресу Самарская область, <адрес> А, где <дата> ФИО4 совершил хищение товара. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью за <дата>. (том.1 л.д. 27)

-протоколом осмотра документов от 10.04.2021 г., согласно которого осмотрены: распоряжение на проведение инвентаризации от <дата> в магазине «* * *» по адресу г. Сызрань, <адрес> А; акт инвентаризации, проведенной в магазине * * *» по адресу г. Сызрань, <адрес> А, <дата> согласно которого установлен факт недостачи: «HS Шампунь против перхоти Энергия океана 4<адрес>63» в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 252 рубля 32 копейки без учета НДС, шампуня «HS шампунь против перхоти 2 в 1 Ментол 4<адрес>62» в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 252 рубля 32 копейки без учета НДС, всего на сумму 756 рублей 96 копеек без учета НДС, крема «Крем NIVEA для кожи 150 мл универсальный» в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 143 рубля 11 копеек без учета НДС, всего на сумму 572 рубля 44 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 1581 рубль 72 копейки без учета НДС.; заверенная копия счет-фактуры № *** от <дата>; заверенная копия счет-фактуры № ***RVAA-262368 от <дата>; справка о нанесении ущерба от <дата>, причиненного магазину «* * *» по адресу г. Сызрань, <адрес> А; заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № *** Железнодорожного судебного района <адрес> Самарской области от <дата> в отношении ФИО4, <дата> г.р. по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ, вступило в законную силу <дата> (том.1 л.д.77-80);

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью за <дата>, изъятый из магазина * * * по адресу: г. Сызрань, <адрес> А, на которой зафиксирован факт хищения 4 шампуней и 4 кремов ФИО4 Участвующий в осмотре ФИО4 указал, что мужчина на видео это он в момент, когда <дата> в утреннее время он похитил 4 шампуня и 4 крема из магазина «* * *». (том.1 л.д.59-62, л.д.64)

Осмотренные документы и предметы были признаны по делу вещественными доказательствами в установленном порядке.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, а так же показаниям свидетеля, у суда не имеется, поскольку их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, а так же и с признательными показаниями самого ФИО4, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении него ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания представителя потерпевшего и свидетеля, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, вина ФИО4 в совершении вышеизложенного преступления полностью доказана совокупностью изложенных выше доказательств и его действия правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, поскольку ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме полного признания своей вины в совершении вышеуказанного преступления (эпизод от <дата>) самим подсудимым, вина ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается так же следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

-показаниями представителя потерпевшего ФИО7 (* * * * * *») и свидетеля Свидетель №1 (* * * * * *» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>), данными ими на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 147-149, л.д.160-162 т.1), аналогичными по своему содержанию, из которых следует, что <дата> им стало известно о недостаче товара в магазине, а именно: четырех банок кофе «Эгоист». При просмотре записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине, они увидели, что <дата> в 10 часов 14 минут в магазин зашел ФИО4, который внешне известен, так как неоднократно совершал хищения товара из магазинов их сети, который взял со стеллажа 4 банка кофе и спрятал в карманы куртки надетой на нем, после чего, не оплатив товар, вышел из магазина. В магазине была проведена ревизия, в ходе которой установлен факт недостачи -«EGOISTE NOIR 100г 100% натуральный растворимый сублимированный» в количестве 4 штук, стоимостью без учета НДС 218 рублей 75 копеек за 1 банку, на общую сумму 875 рублей без учета НДС. Видеозапись из магазина была предоставлена сотрудникам полиции. Ущерб, причиненный хищением * * * не возмещен.

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «* * *» по адресу Самарская область, <адрес>, где <дата> ФИО4 совершил хищение товара. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью. (том.1 л.д. 116)

-протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которого осмотрены: распоряжение на проведение инвентаризации от <дата> в магазине «* * *» по адресу г. Сызрань, <адрес>; акт инвентаризации, проведенной в магазине «* * *» по адресу г. Сызрань, <адрес>, <дата>, согласно которой установлен факт недостачи -«EGOISTE NOIR 100г 100% натуральный растворимый сублимированный» в количестве 4 штук, стоимостью без учета НДС 218 рублей 75 копеек за 1 банку, на общую сумму 875 рублей без учета НДС, заверенная копия счет-фактуры № ***RVAA-60891 от <дата>; справка о нанесении ущерба от <дата>, причиненного магазину «* * *» по адресу г. Сызрань, <адрес>; заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № *** Железнодорожного судебного района <адрес> Самарской области от <дата> в отношении ФИО4 ст.7.27 ч.2 КоАП РФ (вступило в законную силу <дата>). (том.1 л.д. 163-165)

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью за <дата>, изъятый из магазина Пятерочка по адресу Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, на которой зафиксирован факт хищения 4 банок кофе. Участвующий в осмотре ФИО4 указал, что мужчина на видео это он в момент, когда <дата> в утреннее время он похитил 4 банки кофе «Эгоист» из магазина «* * *» (том.1 л.д. 153-155)

Осмотренные документы и предметы были признаны по делу вещественными доказательствами в установленном порядке.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, а так же показаниям свидетеля, у суда не имеется, поскольку их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, а так же и с признательными показаниями самого ФИО4, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении него ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания представителя потерпевшего и свидетеля, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, вина ФИО4 в совершении вышеизложенного преступления полностью доказана совокупностью изложенных выше доказательств и его действия правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, поскольку ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме полного признания своей вины в совершении вышеуказанного преступления (эпизод от <дата>) самим подсудимым, вина ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается так же следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

-показаниями представителя потерпевшего ФИО6 (* * * * * *») и свидетеля Свидетель №2 (* * *» по адресу Самарская область, г. Сызрань, <адрес> А), данными ими на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 242-244 том.1, л.д.1-3 т.2), аналогичными по своему содержанию, из которых следует, что <дата> им стало известно о недостаче товара в магазине, а именно одной банки кофе и двух бутылок масла. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине, они увидели, что <дата> в 12:00 часов в магазин зашел ФИО4, который внешне известен, так как неоднократно совершал хищения товара из магазинов их сети, который взял со стеллажа банку кофе и две бутылки масла, после чего, не оплатив товар, вышел из магазина. В магазине была проведена ревизия, в ходе которой установлен факт недостачи: 1 банки кофе «BUSH Кофе ORIGINAL растворимый натуральный 100г», стоимостью 268 рублей 74 копейки без учета НДС, масло «BORGES Масло E.V.OR оливковое объемом 0,5 литра», в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 291 рубль без учета НДС, а всего на общую сумму 850 рублей 74 копейки без учета НДС. Видеозапись из магазина была предоставлена сотрудникам полиции, которая не совпадает с реальным временем и «спешит» на 1 час. Ущерб, причиненный хищением * * * не возмещен.

-протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которого осмотрены: распоряжение на проведение инвентаризации от <дата> в магазине «* * *» по адресу г. Сызрань, <адрес> А; акт инвентаризации, проведенной в магазине «* * *» по адресу г. Сызрань, <адрес> А, <дата>, согласно которого установлен факт недостачи: 1 банки кофе «BUSH Кофе ORIGINAL растворимый натуральный 100г», стоимостью 268 рублей 74 копейки без учета НДС, масло «BORGES Масло E.V.OR оливковое объемом 0,5 литра», в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 291 рубль без учета НДС, а всего на общую сумму 850 рублей 74 копейки без учета НДС.; заверенная копия товарно-транспортной накладной 1972216 от <дата>; заверенная копия товарно-транспортной накладной 1970195 от <дата>; справка о нанесении ущерба от <дата>, причиненного магазину «* * *» по адресу г. Сызрань, <адрес> А; заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № *** Железнодорожного судебного района <адрес> Самарской области от <дата> в отношении ФИО4 по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ (вступило в законную силу <дата>). ( том.2 л.д.4-7)

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «* * *» по адресу Самарская область, <адрес>А, где <дата> ФИО4 совершил хищение товара. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью. (том.1 л.д. 205).

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью за <дата>, изъятый из магазина * * * по адресу Самарская область, г. Сызрань, <адрес> А, на которой зафиксирован факт хищения 1 банки кофе и 2 бутылок масла. Участвующий в осмотре ФИО4 указал, что мужчина на видео это он в момент, когда <дата> в дневное время он похитил банку кофе и 2 бутылки масла из магазина «Пятерочка». (том. 1 л.д.229-232)

Осмотренные документы и предметы были признаны по делу вещественными доказательствами в установленном порядке.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, а так же показаниям свидетеля, у суда не имеется, поскольку их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, а так же и с признательными показаниями самого ФИО4, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении него ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания представителя потерпевшего и свидетеля, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, вина ФИО4 в совершении вышеизложенного преступления полностью доказана совокупностью изложенных выше доказательств и его действия правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, поскольку ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способ их совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновным новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО4 совершил три преступления небольшой тяжести, вину в совершении которых полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию совершенных им преступлений, на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, * * *, что суд в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим ответственность обстоятельством, суд, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО4 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, корыстной направленности, его личности, материального и семейного положения, состояния здоровья его и членов его семьи, поведение до и после совершенных преступлений, мнение представителей потерпевших, не настаивавших на строгом для ФИО4 наказании, суд с учетом применения положений ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений.

При этом суд учитывает, что все три преступления ФИО4 совершил в период условного осуждения по приговорам Сызранского городского суда Самарской области от 13.10.2020г. и <дата>, по которым условное осуждение подсудимому отменено приговором Сызранского городского суда Самарской области от 29.04.2021г.

Суд так же учитывает, что вышеуказанные преступления ФИО4 совершил не будучи осужденным приговором Сызранского городского суда Самарской области от 29.04.2021г., и приговором Сызранского городского суда Самарской области от 12.05.2021г., которым он осужден ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Сызранского городского суда от <дата>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, ФИО4 взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 12.05.2021г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 29.04.2021г. в период с 25.09.2020г. по 13.10.2020г. и с 29.04.2021г. по 11.05.2021г. включительно в порядке п. б ч.3.1 ст. 72 УК РФ, однако ссылку на данные судимости необходимо привести во вводной части приговора, поскольку данные сведения в силу ст. 304 УПК РФ относятся к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, а наказание ФИО4 следует назначить в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ.

Режим исправительного учреждения ФИО4 следует определить в соответствии с п. б ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку согласно положений постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014г. № 9 «О практике назначения наказания и изменения судами видов исправительных учреждений» ФИО4 не может быть отнесенным к лицам, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным подсудимым преступлениям, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

При наличии вышеизложенных обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, при этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО4 в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 01.02.2021г.) в виде 4 месяцев лишения свободы,

- за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 10.03.2021г.) в виде 4 месяцев лишения свободы.

- за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 07.03.2021г.) в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 12.05.2021г. окончательно назначить ФИО4 наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде «подписки о невыезде»-изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 16.06.2021г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 12.05.2021г. в период с 25.09.2020г. по 13.10.2020г. включительно в порядке п. б ч.3.1 ст. 72 УК РФ, с 29.04.2021г. по 15.06.2021г. включительно, в исчислении указанном в приговорах Сызранского городского суда Самарской области от 29.04.2021г. и 12.05.2021г.

Вещественные доказательства: распоряжения на проведение инвентаризаций в магазинах, акты инвентаризаций, копии счет-фактур, справки о нанесении ущерба, копии товарно-транспортных накладных, копию постановления по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № *** Железнодорожного судебного района <адрес> Самарской области от <дата> в отношении ФИО4 по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ; видеозаписи на дисках с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Варламова О.В.

Копия верна

Судья Варламова О.В.

Приговор вступил в законную силу «_____»____________2021 года

Подлинный документ находится в деле №

Секретарь