Решение № 2-415/2017 2-415/2017~М-414/2017 М-414/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-415/2017

дело №2-415/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года. г. Новый Оскол Белгородской области.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской Л.Ф.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) к Никитиной Ирине Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО1 (Леонидовне) о расторжении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 522 руб. 45 коп. (основной долг – 61 370 руб.69 коп., проценты – 16 706 руб. 09 коп., пеня за неуплату основного долга 3 767 руб. 16 коп., пеня за неуплату процентов 3 678 руб. 51 коп.), утверждая, что ответчик не выполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом.

В судебное заседание стороны не явились.

Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) иск поддержал заявлением от 12 сентября 2017 года л.д. 90.

Ответчик Никитина И.А. иск Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в части расторжения договора потребительского кредита и взыскания долга по договору в сумме 10 813 руб. 82 коп., просроченных процентов в размере ставки рефинансирования от суммы долга признала, в остальной части иск считает необоснованным, ссылаясь на следующие обстоятельства:

истцом неверно рассчитана сумма, подлежащая взысканию, условия кредитного договора являются кабальными;

между нею и ООО МФО «РЗ» ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор №, по которому ей был предоставлен кредит в сумме 50 000 руб.;

платежи в погашение долга она производила по март 2017 года;

истцом не представлены платежные документы, подтверждающие факт поступления от нее денежных средств в погашение кредита;

вместо процентов и санкций на сумму основного долга должны быть начислены проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, по аналогии с положениями ст.126 Закона о банкротстве и на основании постановления Пленума ВАС РФ от 6 декабря 2013 года №88 « О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» ;

она не согласна с указанием истца на погашение ею займа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 868 руб. 77 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 419 руб. 90 коп., поскольку погашала заем и в 2015, 2016 годах;

требования истца завышены, их необходимо уменьшить.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по, представленным сторонами, доказательствам, суд установил: ДД.ММ.ГГГГ Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО2 после перемены имени Никитина Ирина Александровна заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Никитиной Ирине Александровне кредит в сумме 64 759 руб. 36 коп. под 254,43 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, 25,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Никитина Ирина Александровна обязалась ежемесячно погашать долг и уплачивать проценты. Никитина И.А. внесла в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ 4 720 руб., ДД.ММ.ГГГГ 4 810 руб., ДД.ММ.ГГГГ 4 806 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Никитиной Ирины Александровны образовалась задолженность в сумме 85 522 руб. 45 коп. :основной долг – 61 370 руб.69 коп., проценты – 16 706 руб. 09 коп., пеня за неуплату основного долга 3 767 руб. 16 коп., пеня за неуплату процентов 3 678 руб. 51 коп.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: письменными объяснениями истца, документами - копией договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № 1 график платежей л.д. 4-5,7, копией заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ л.д.6, копией анкеты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 9, копией общих условий договора потребительского кредита л.д. 13-14, копией выписки из лицевого счета л.д.17-20, копией уведомления № 41-09ИСХ-67949 от 16 мая 2016 года л.д. 33, копией уведомления от 4 июля 2017 года л.д. 37.

Эти доказательства относимы, допустимы и принимаются судом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.»

На основании п.п.1,2 ст.811 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.»

Иск Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) к Никитиной Ирине Александровне подлежит удовлетворению на основании ст.ст.450,807-811,819 ГК РФ, так как ответчик не выполнила по кредитному договору обязательства, связанные с погашением долга и уплатой процентов, существенно нарушив условия договора.

Возражения ответчика Никитиной Ирины Александровны на иск Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям:

граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права п.1 ст.9 ГК РФ,

свой расчет задолженности ответчик не представила, почему через значительный промежуток времени после заключения кредитного договора стала считать условия кредитного договора кабальными, не сообщила,

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет отношения к предмету доказывания по данному гражданскому делу л.д.92-98,

документы, подтверждающие факт внесения платежей по март 2017 года ответчица не предоставила в судебное заседание, несмотря на то, что бремя доказывания данного обстоятельства было возложено судом на нее п.п.6 п.10 определения Новооскольского районного суда Белгородской области от 16 августа 2017 года о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству л.д.64-65,

истцом представлены сведения, подтверждающие факт поступления от ответчика денежных средств в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 720 руб.,ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 810 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 806 руб. л.д.21,86;

предложение ответчика вместо процентов и санкций на сумму основного долга начислять проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, по аналогии с положениями ст.126 Закона о банкротстве и на основании постановления Пленума ВАС РФ от 6 декабря 2013 года №88 « О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» не было согласовано с истцом, поэтому стороны, заключив договор, должны выполнять, на основании ст.309,310 ГК РФ, условия этого договора ; кроме того, положения вышеуказанных актов имеют отношения к должникам банкротам, а не к взыскателям;

ответчица не учла, что внесенные ею суммы в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ 4 720 руб.,ДД.ММ.ГГГГ 4 810 руб., ДД.ММ.ГГГГ 4 806 руб. распределены истцом каждая на погашение в части основного долга, процентов, пени;

оснований полагать, что требования истца являются завышенными, у суда нет: ответчица длительное время не исполняла свои кредитные обязательства, сумма неустойки не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, судебные расходы Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО), состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 765 руб. 67 коп. (платежное поручение №1503 от 16 июня 2017 года л.д. 3), подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.307-310,450,452,807-811,819 ГК РФ, ст.ст.98,195,198 ГПК РФ, суд

решил

иск Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) к Никитиной Ирине Александровне удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО2 ( после изменения имени Никитиной Ирины Александровны).

Взыскать с Никитиной Ирины Александровны в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 522 руб. 45 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 765 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца.

Судья