Решение № 12-12/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-12/2020

07MS0021-26112019-3-000714

Дело № 12-12/2020

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Прохладный

18 февраля 2020 года

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Марьяш С.А.

при секретаре Цаговой И.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В поданой в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление или изменить назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде обязательных работ. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что он официально нигде не работает и его водительское удостоверение является единственным средством для существования, так как он хочет устроиться работать таксистом. Также указано на то, что административное дело мировым судьей рассмотрено в его отсутствие незаконно, поскольку он не извещался надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, в связи с чем был лишен заявлять ходатайства, в том числе и об избрании наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами. Апеллянт указывает и на то, что рассмотренное административное дело не относится к компетенции мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района, так он был задержан при управлении автомашиной на участке, отнесенном к юрисдикции другого мирового судьи Прохладненского судебного района.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, в том числе правом управления автомобильными транспортными средствами.

В силу статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством - влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Прохладненского МОСП УФССП России по КБР было вынесено постановление об ограничении ФИО1 в праве управления автомобильными транспортными средствами за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Из дела также видно, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ФИО1 в нарушение данного временного ограничения управлял автомашиной ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком №

Факт управления автомашиной и нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством при вышеуказанных обстоятельствах апеллянтом не оспаривается.

Помимо собственного признания, виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и представленных в материалы дела доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает : протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по ст.17.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 уполномоченным лицом - инспектором ДПС МОМВД России «Прохладненский» ШРБ, с которым последний согласился, подписав указанный протокол(л.д.6), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Прохладненского МОСП УФССП России по КБР АЕГ (л.д. 8) об ограничении ФИО1 в праве управления автомобильными транспортными средствами за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, карточкой учета приостановления действия права управления ФИО1 транспортными средствами (л.д. 12).

При этих обстоятельствах, мировой судья судебного участка № Прохладненского судебного района обосновано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.

Доводы апеллянта о нарушении его прав мировым судьей при рассмотрении административного дела в связи с его ненадлежащим извещением нахожу несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В соответствии с п. 11.1 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года № 98-П (далее Порядок) почтовое отправление разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также рабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Из материалов дела усматривается, что почтовое извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ФИО1 по его месту жительства мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, поступило в объект почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. В течение 9 дней (с учетом двух выходных дней) оно хранилось в ОПС в соответствии с п. 11.1 Порядка, а затем в связи с неполучением адресатом (ФИО1) с пометкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ было возвращено мировому судье обратно (л.д. 17).

Поскольку судебное извещение не было получено адресатом ФИО1 по его вине, в связи с чем возвращено с отметкой об истечении срока хранения, при этом были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года № 98-П, то при этих обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о рассматриваемом в отношении него административном деле, в связи с чем в соответствии со ст.29.7 КоАП РФ правомерно рассмотрел указанное административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения правонарушения ФИО1 является <адрес> согласно протоколу об административном правонарушении, подписанным ФИО1, что в соответствии с Законом КБР от 30.11.1999 года № 55-РЗ (ред. 18.02.2019) « О мировых судьях Кабардино-Балкарской Республики» отнесено к юрисдикции мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР. В связи с этим доводы апеллянта о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него рассмотрено мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района КБР с нарушением правил подсудности, являются необоснованными.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного им правонарушения. Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1; 3.8; 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 17.17 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При вышеуказанных обстоятельствах, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Оснований, предусмотренных статьей30.7 КоАП РФ, для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Прохладненского районного суда С.А. Марьяш