Решение № 12-73/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-73/2021

Дело 12-73/2021

№

РЕШЕНИЕ

23 июня 2021 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно постановлению мирового судьи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на 101 км автодороги «Иртыш», управляя транспортным средством, автомобилем <данные изъяты> с полуприцепом ФИО2 1431 24, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил маневр обгона, выехав в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке статей 30.2–30.8 КоАП РФ, просил отменить указанное постановление и производство по делу прекратить по тем основаниям, что в обжалуемом постановлении место совершения правонарушения не указано; вопреки доводам постановления он в судебном заседании виновным себя не признавал, на видеозаписи видно только мелькание фонарей различных автомобилей, непонятно, выезжают ли они на встречную полосу или нет, неясно, какому автомобилю они принадлежат, лишь в окончании видео зафиксирован его стоящий на обочине автомобиль. Такое видео не является подтверждением нарушения им правил дорожного движения, в том числе выезд на встречную полосу, когда это запрещено. Такого нарушения он не совершал. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением правил его составления - не указано место, и поэтому не может являться доказательством.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о получении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судебной повестки, ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО1 не заявлял, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Шумков В.А., представивший удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив дополнительно, что по постановлению по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ управлял автомобилем не он, а его сын, ФИО1 привлечен к административной ответственности как собственник автомобиля. Из имеющегося в материалах дела видео невозможно определить транспортное средство, не видно индивидуальных особенностей, не видно номера, непонятно, кого остановили сотрудники полиции.

Заслушав защитника адвоката Шумкова В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении и исследовав имеющиеся в деле письменные и видео доказательства, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным и отмене не подлежащим, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 24.1, 30.6, 30.9 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно Приложению 1 (раздел 3 "Запрещающие знаки») к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как установлено мировым судьей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на 101 км автодороги «Иртыш» управлял транспортным средством, автомобилем Вольво, имеющим государственный регистрационный знак <***>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил маневр обгона, выехав в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Как установлено мировым судьей, ФИО1, будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на 101 км автодороги «Иртыш», управляя транспортным средством, автомобилем Вольво, имеющим государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом ФИО2 1431 24, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил маневр обгона, выехав в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Вина ФИО1 в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, несоблюдении требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, мировым судьей установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся по делу относимых и допустимых доказательств, исследованных мировым судьей, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием места, времени и обстоятельств совершения им правонарушения, с которым ознакомлен ФИО1, копию протокола он получил, о чем имеется его собственноручная подпись; объяснений и замечаний по содержанию протокола ФИО1 не выразил;

- копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью, на которой зафиксировано, что в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» автомобиль выезжает на полосу встречного движения при совершении обгона, данный автомобиль останавливают сотрудники ГИБДД.

Изложенные доказательства в полном объеме исследованы мировым судьей и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 и его защитника адвоката Шумкова В.А. о том, что протокол об административном правонарушении не может быть признан надлежащим доказательством, так как не указано место совершения правонарушения, являются необоснованными.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, совершил обгон на 101 километре автодороги «Иртыш», в верхней части протокола указано, что он составлен ИДПС ОГИБДД МО МВД «Щучанский».

При таких обстоятельствах место совершения правонарушения можно определить однозначно.

На видеозаписи, представленной в материалы дела, действительно, не видно государственного регистрационного знака автомобиля, совершавшего обгон, однако, оценивая все доказательства в их совокупности, учитывая, что на наличие видеозаписи сразу указано в тексте протокола, с которым ознакомился ФИО1 и не возражал по его содержанию, с учетом последовательности событий: видеозапись обгона, остановка автомобиля под управлением ФИО1, отсутствие с его стороны возражений по поводу составления протокола об административном правонарушении, по указанным основаниям мировым судьей обоснованно сделан вывод о совершении ФИО1 правонарушения.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ в п. 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что на момент совершения правонарушения ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в предусмотренном законом порядке не обжаловано, вступило в законную силу, штраф по нему ФИО1 оплатил.

Следовательно, имеется признак повторности совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Допустимость и достоверность всех доказательств проверена, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Все доказательства, имеющиеся в деле, были непосредственно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с вышеуказанной оценкой не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 ст. 12.15 Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, и является справедливым, с учетом того, что фиксация правонарушения осуществлена сотрудниками ГИБДД, а не работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу судебного постановления, так же не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу, а так же для признания действий ФИО1 малозначительными, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 ст. 12.15 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья О.Л. Моисеенкова