Приговор № 1-22/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-22/2024

Дело № 1-22/2024

поступило в суд 09 января 2024 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 24 января 2024 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области Садыковой Э.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Быковского Г.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, владеющего русским языком, имеющего малолетнего ребенка, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Daimler Chrysler (Даймлер Крайслер), следовал в условиях темного времени суток, осадков в виде снега, заснеженного асфальтового дорожного покрытия, гололеда, по автодороге К-17Р в <адрес> из <адрес> в сторону р.<адрес>. В пути следования, водитель ФИО1, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, нарушая требования п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также нарушая требования дорожной горизонтальной разметки, установленной п. 1.5 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки противоположенных направлений па дорогах, имеющих две или три полосы; обозначающей границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении, избрал скорость без учета дорожных и метеорологических условий (темное время суток, осадки в виде снега, заснеженное асфальтовое покрытие, гололед), без учета интенсивности движения (наличие транспортных средств, движущихся во встречном направлении), не обеспечивающую безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем лишил себя возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, и на 95 километре автодороги К-17Р в <адрес>, водитель ФИО1 из-за неверно выбранной скорости потерял контроль над управлением своего автомобиля, который сместился влево по ходу его движения, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, куда выезжать запрещено, при этом пересек дорожную горизонтальную разметку, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещено.

Двигаясь по стороне автодороги, предназначенной для встречного движения, водитель ФИО1 в 16,5 м от километрового столба «94» в направлении р.<адрес> и в 6,2 м от правого края проезжей части 95 км автодороги К 17Р в направлении от <адрес> в сторону р.<адрес>, допустил столкновение с автомобилем «ЛАДА ЛАРГУС» под управлением водителя Потерпевший №2, следовавшего с пассажиром ФИО2 на переднем пассажирском сиденье во встречном направлении.

В результате указанных противоправных действий водитель ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру автомобиля марки «ЛАДА ЛАРГУС» ФИО2 телесные повреждения: тупая травма головы в виде: субарахноидальных кровоизлияний: в правой теменной, височной и затылочной долях, в левой теменной, височной и затылочной долях, мозжечка; тупая травма туловища в виде: кровоподтеков: на грудной клетке справа (3), множественных правосторонних переломов ребер с кровоизлияниями в мягкие ткани; перелома рукоятки грудины; ушиба нижней доли правого легкого; правостороннего пневмогидроторакса; подкожной эмфиземы на грудной клетке справа; кровоизлияния в брыжейку тонкой кишки; забрюшинной гематомы с переходом на малый таз; разрывов: печени, селезенки, серозной оболочки желудка; гемоперитонеума; переломов костей таза с нарушением целостности тазового кольца; тупая травма конечностей в виде: раны в проекции правого коленного сустава; кровоподтеков: в проекции правого плечевого сустава, левой голени; оскольчато-фрагментарного перелома правой плечевой кости; косого перелома левой бедренной кости, которые у живых лиц оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут от геморрагического шока, развившегося в результате причинения указанных повреждений.

Также в результате указанных противоправных действий водитель ФИО1 по неосторожности причинил водителю автомобиля «ЛАДА ЛАРГУС» Потерпевший №2 телесное повреждение: тупая травма грудной клетки в виде: переломов 3, 4, 5, 6 ребер справа, 10, 11 ребер слева, осложнившихся развитием двустороннего пневмоторакса, ушиба правого легкого, которое оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут, управляя технически исправным автомобилем «Daimler Chrysler» (Даймлер Крайслер), нарушив Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, причинил по неосторожности пассажиру автомобиля марки «ЛАДА ЛАРГУС» ФИО2 смерть, а водителю Потерпевший №2 по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью. Причинение смерти ФИО2 и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, требований дорожной горизонтальной разметки 1.5 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник подсудимого адвокат Быковский Г.В. и государственный обвинитель Садыкова Э.А. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, Потерпевший №2 в заявлениях сообщили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние, наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях в ходе предварительного следствия, добровольное частичное возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате преступления, а также принесение ФИО1 извинений, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в связи с чем подсудимому должно быть назначено наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Исключительных обстоятельств не установлено, и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд приходит к выводу, что исправление виновного, с учетом его отношения к совершенному, его социальной адаптации, возможно без изоляции от общества, и, учитывая обстоятельства дела, личность ФИО1, положительно характеризующегося, имеющего малолетнего ребенка, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ. На виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должны быть возложены дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться для отчета о своем поведении в указанный орган. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание: лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Гяммер