Приговор № 1-218/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-218/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой О.С.,

государственного обвинителя ФИО6,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

её защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, не замужней, имеющей на иждивении детей, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, находящейся под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

Установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов у ФИО1, находившейся по месту своего проживания (<адрес> 4) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище. В осуществлении задуманного, подсудимая решила воспользоваться при совершении преступления комплектом ключей, ранее переданных ей на хранение ФИО5 – сыном потерпевшей Потерпевший №1

В тот же день около 15 часов ФИО1 приехала к дому № ****** по <адрес>, где подойдя к <адрес> указанного дома, убедившись, что в указанной квартире никого нет, при помощи имеющихся у нее комплекта ключей открыла входную дверь и незаконно проникла в указанную квартиру. Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, ФИО1 проследовала в спальню, где действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, в ящике прикроватной тумбы обнаружила и тайно похитила портативный персональный компьютер (планшетный компьютер) марки ******, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который убрала в находящуюся при ней сумку. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошла в большую комнату, где на тумбе обнаружила и тайно похитила ноутбук марки ****** стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который убрала в имеющийся при ней пакет. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошла в кухню, где в холодильнике обнаружила и тайно похитила бутылку водки, объемом 0,5 литра, стоимостью 250 рублей, а также бутылку шампанского ******», объемом 0,7 литра, стоимостью 250 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, которые также сложила в пакет.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В дальнейшем ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Она указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, раскаялась.

При обсуждении ходатайства, государственный обвинитель ФИО6 и защитник ФИО7 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что ущерб ей не возмещен, но на строгом наказании не настаивала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении неё обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Переходя к юридической оценке действий ФИО1, суд квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни семьи.

Подсудимая совершила тяжкое преступление против собственности. Оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ – не имеется.

В качестве данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание, что она вину признала в полном объеме, раскаялась, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Вместе с тем неоднократно в 2016 году привлекалась к административной ответственности за употребление наркотических средств.

В качестве смягчающих вину ФИО1 наказания суд признает наличие явки с повинной, расценивающейся в качестве активного способствования раскрытию преступления, наличие на иждивении одного ребенка (п. «и,г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ), оказание материальной помощи двоим страшим детям, а так же тяжелое хроническое заболевание (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ). Отягчающих наказание обстоятельств – не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию прокурора, защитника и потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при определении ей наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком, в течение которого она докажет свое исправление, в условиях контроля компетентным органом в переделах ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. Кроме того, с учетом привлечения к административной ответственности, суд полагает необходимым возложить на нее обязанность получить консультацию нарколога и пройти лечение, в необходимом случае.

Именно такой вид наказания будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ – не установлено.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. От процессуальных издержек осужденную следует освободить применительно к ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

Приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Возложить на осужденную в течение указного срока следующие обязанности:

не менять место фактического жительства и работы, без уведомления специализированного органа, куда являться не реже 2 раз в месяц для регистрации,

продолжить трудиться, в случае увольнения или прекращения трудовых, гражданско-правовых отношений по иным основаниям, в течение одного месяца трудоустроиться, или встать на учет в службу занятости,

не совершать административных правонарушений,

в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, получить консультацию у нарколога, и в случае наличия зависимости от наркотических средств, пройти курс лечения до наступления стойкой ремиссии.

Вещественные доказательства – связку ключей, состоящую из 6 ключей, ключа от домофона, пульта дистанционного управления, маникюрных щипцов, переданных на ответственное хранение Потерпевший №1 - оставить последней по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

От судебных расходов - осужденную освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня получения копии, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

При подаче жалобы осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц-связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: подпись Антонова О.С.

Копия верна, подлинник находится в материалах уголовного дела № ******ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Секретарь: