Приговор № 1-218/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-218/2017

Дело № 1-218/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цыбульской И.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Моршининой Е.А.,

представителя потерпевшего Т.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Моджарово й О.Л., ФИО2,

при секретаре Костылевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним полным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г.<адрес>, <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а так же уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

22 января 2017 года около 20 часов 32 минут ФИО1 пришел в магазин “М.видео”, расположенный на цокольном этаже Эко МОЛЛ “Гранат” по адресу: ул. Амундсена, д. 63, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из магазина “М.видео” фен-щетки “Philips HP 8668/00” и видеорегистратора “Neoline Wide S 3”. С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале “М.видео” подошел к одному из стеллажей с приборами для укладки, и, убедившись, что его действия носят тайный характер, свободным доступом взял со стеллажа фен-щетку “Philips HP 8668/00” стоимостью 2782 рубля 28 копеек, которую спрятал под надетый на ней пуховик. Продолжая реализацию преступного умысла ФИО1 подошел к стеллажу с видеорегистраторами, и, убедившись, что его действия носят тайный характер, свободным доступом взял со стеллажа с товаром коробку с видеорегистратором “Neoline Wide S 3” стоимостью 3250 рублей 93 копейки, и снял с нее антикражное устройство, после чего коробку с видеорегистратором “Neoline Wide S 3” спрятал под надетый на нем пуховик. После этого ФИО1, не намереваясь производить оплату похищенного им товара и минуя кассу магазина, направился к выходу из магазина “М.видео”, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями ООО “М.видео Менеджмент” материальный ущерб на общую сумму 6033 рубля 21 копейка без учета НДС.

Кроме того, 23 января 2017 года около 16 часов 05 минут ФИО1, пришел в магазин “М.видео”, расположенный на цокольном этаже Эко МОЛЛ “Гранат” по адресу: ул. Амундсена, д. 63, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автоматической плойки “Rowenta CF 3610D0”. С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале “М.видео” подошел к одному из стеллажей с приборами для укладки и, убедившись, что его действия носят тайный характер, свободным доступом взял со стеллажа автоматическую плойку “Rowenta CF 3610D0”, стоимостью 3172 рубля, которую спрятал под надетый на нем пуховик. После этого ФИО1, не намереваясь производить оплату похищенного им товара и минуя кассу магазина, направился к выходу из магазина “М.видео”, однако преступные действия ФИО1 были обнаружены сотрудником службы безопасности магазина ФИО3, который подошел к ФИО1 на выходе из магазина и незамедлительно остановил его, когда последний пытался скрыться с места совершения преступления, не оплатив похищенную автоматическую плойку “Rowenta CF 3610D0”. После чего, преступные действия ФИО1 были пресечены ФИО3, похищенное имущество было изъято у ФИО1, в результате чего его преступные действия, наравленные на тайное хищение чужого имущества, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что он был задержан сотрудником службы безопасности магазина, похищенным не распорядился и не имел реальной возможности им распорядиться. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, ООО “М.видео Менеджмент” был бы причинен материальный ущерб на сумму 3172 рубля без учета НДС.

Кроме того, в период с по ФИО1 находился в <данные изъяты>, где отбывал наказание по приговору <данные изъяты> он был осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по которому ФИО1 назначено в виде <данные изъяты><данные изъяты> с <данные изъяты>, с учетом постановления <данные изъяты><адрес> от по <данные изъяты>, назначено наказание в виде <данные изъяты>.

ФИО1 подлежал освобождению по отбытию срока наказания за совершение <данные изъяты> преступления, совершенного в условиях опасного рецидива, в связи с чем, представитель администрации <данные изъяты> обратился в <данные изъяты> суд <адрес> с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 Указанное заявление было удовлетворено, и по решению <данные изъяты> в отношении ФИО1 соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на шесть лет. Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел но избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне места жительства в период с 24:00 до 06:00 местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Свердловской области, обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1 согласно написанного им заявления в ОМВД России по <адрес> по прибытию к избранному месту жительства по адресу: г. <адрес>. <адрес>. <адрес> в положенный срок явился на регистрацию в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу: <адрес>, в тот же день, ФИО1 поставлен на профилактический учет, о чем в соответствии с Федеральным законом от № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» была сделана запись в деле об административном надзоре, ФИО1 был ознакомлен инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Г. с возложенными на него административными ограничениями, обязанностями поднадзорных лиц и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также ФИО1 был ознакомлен с утвержденным графиком прибытия поднадзорного лица па регистрацию, согласно которого для ФИО1 установлена обязательная явка в отдел полиции № 4 УМВД России по г.Екатеринбургу три раз в месяц - в первый, второй и третий вторник каждого месяца с 09:00 до 18:00.

Однако, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решения <данные изъяты> суда <адрес> от административного надзора сроком на <данные изъяты> и установлении вышеуказанных административных ограничений, будучи ознакомленным с обязанностями поднадзорного лица согласно ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имея реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности, в том числе обязанность по запрету на пребывание вне места жительства, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, нарушил вышеуказанные ограничения, покинув избранное им место жительства, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не желая выполнять обязанности поднадзорного лица и пренебрегая ими, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, обратился в отдел полиции № 4 УМВД России по г.Екатеринбургу с заявлением о том, что желает переехать на постоянное место жительства по адресу: <адрес> - <адрес>, при этом достоверно зная, что проживать в указанной квартире не будет. В связи с этим ФИО1 начальником отдела полиции № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу Т.А.В. был выдан маршрутный лист №, в соответствии с которым ему необходимо было явиться в ОМВД России но <адрес> по адресу: г. <адрес> для постановки па учет по месту пребывания и продолжения нахождения под административным надзором в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Однако ФИО1 продолжая уклоняться от административного надзора, не обратился в соответствующий орган, то есть в ОМВД России по <адрес> для постановки на учет как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор.

Так ФИО1, умышленно уклоняясь от административного надзора, , , , , не явился на регистрацию в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу: <адрес> г.Екатеринбурга.

в 12:30. а также в 21:30 при проверке ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес> - <адрес> в <адрес><адрес> участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 4 УМВД России по Екатеринбургу Б. установлено отсутствие поднадзорного ФИО1 по месту жительства.

После чего. ФИО1 прибыл в участковый пункт полиции отдела полиции № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу: <адрес>. <адрес> в <адрес> г. Екатеринбурга.

Своими умышленными и противоправными действиями ФИО1 не исполнил решение <данные изъяты> суда <адрес> от об установлении в отношении него административного надзора, дезорганизовал деятельность правоохранительных органов в связи с отвлечением сил и средств для его поиска, нарушил общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц. освобожденных из мест лишения свободы, чем совершил общественно опасное и противоправное деяние, а именно уклонился от административного надзора, самовольно оставив избранное место жительство.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с ч.5 ст. 217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Т. в судебном заседании дали своё согласие на применение особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учётом этого суд постановляет обвинительный приговор.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Суд находит установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении им кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, а так же в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, имеющиеся сведения о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание, явки с повинной ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому из преступлений смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает, совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

С учетом всей совокупности указанных обстоятельств в отношении подсудимого должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, УК РФ суд не находит. Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО1 наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО “М.видео Менеджмент” Т. в сумме 6033 рубля 21 копейка к подсудимому суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в объеме понесенного материального ущерба, так как стоимость похищенного подтверждена материалами дела, самими потерпевшими в ходе расследования дела, подсудимый исковые требования признаёт в полном объёме.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, то в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации –10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательно ФИО1 наказание в виде 1года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления государственного органа, ведающего исправлениемосужденных,периодически являться в этот орган для регистрации, в период с 22-00 до 06-00 находиться по месту своего жительства, не реже 1 раза в три месяца, посещать консультации врача-нарколога.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО “М.видео Менеджмент” Т. к подсудимому ФИО1 удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО “М.видео Менеджмент” в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 6033 (шесть тысяч тридцать три) рубля 21копейка.

Вещественное доказательство – DVD диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине “М.видео” хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство – автоматическая плойка “Rowenta” с серийным номером CF3610D0, переданную на ответственное хранение свидетелю К., по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего.

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья И.А. Цыбульская

Копия верна.

Судья:

По состоянию на 11.08.2017 года

приговор в законную силу не вступил.

Судья: