Приговор № 1-70/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело № 1-70/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 г. с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Зинченко С.В.,

при секретаре судебного заседания: Богдановой Э.Н.,

с участием: государственного обвинителя: заместителя прокурора Константиновского района Амурской области Салоутина В.Е.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката адвокатского кабинета «Право» ФИО2, предоставившего удостоверение № 401 и ордер № 104 от 16.07.2018 г.,

потерпевшего: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

08 февраля 2017 года мировым судьей Амурской области по Константиновскому районному судебному участку по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание в виде обязательных работ по приговору суда от 08.02.2017 г. отбыто 06.06.2017 г., судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

23 апреля 2018 года в вечернее время у ФИО1 около дома № расположенного по <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на усадьбе указанного дома.

В этот же день, около 19 часов 30 минут ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно чугунных радиаторов отопления, принадлежащих Потерпевший №1, умышленно, находясь на усадьбе дома № расположенного по <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в отсутствие посторонних лиц, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, противоправно, безвозмездно, тайно, путем свободного доступа с участков местности, прилегающих к хозяйственной постройке, расположенной на усадьбе выше указанного дома, к стене дома с восточной стороны, а также ко входу в огород, изъял и обратил в свою собственность три чугунных отопительных радиаторов отопления, состоящих из 10 секций каждый, и один чугунный отопительный радиатор отопления, состоящий из 7 секций, стоимостью 150 рублей за одну секцию, на общую сумму 5550 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 умышленного тайного хищения чужого имущества, потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на сумму 5550 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии своего защитника обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, а также подтвердил, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Согласно статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые не оспариваются стороной защиты.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, объёма обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает – раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как в судебном заседании подсудимый ФИО1 публично принёс свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, а также и явку с повинной, так как об обстоятельствах совершённого преступления сотрудникам правоохранительных органов стало известно непосредственно от ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства и в быту в целом характеризуется посредственно (л.д.115,116), с недавнего времени трудоустроен, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.119), преступление средней тяжести совершил, будучи судимым.

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, позицию потерпевшего Потерпевший №1, который не настаивал на назначении слишком строгого наказания, иные обстоятельства, положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности ранее совершённого ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, а также то, что ФИО1, будучи судимым по приговору Мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 08 февраля 2017 года, совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его криминальной направленности, но вместе с тем суд считает возможным в целях социальной справедливости, учитывая совокупность вышеприведённых данных, относящихся к личности подсудимого, которые, по убеждению суда, дают основания полагать о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а также с учётом положений, предусмотренных частями 1,5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Кроме того, суд в силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении условного наказания, считает необходимым возложить на условно осуждённого ФИО1 с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого, а именно:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- регулярно с периодичностью 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

При разрешении вопроса о назначении наказания ФИО1 судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом фактических обстоятельств, повышенной значимости и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его личностных характеристик, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд также не усматривает, так как считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, имущественный ущерб возмещён в полном объёме потерпевшему Потерпевший №1 в досудебной стадии разбирательства по делу.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: товарный чек ИП «ФИО7», товарный чек ИП «ФИО8», справку № 106/6409 УМВД России по Амурской области, справку ОПФР по Амурской области, справку ГАУЗ АО «Константиновская больница», справку ГКУ АО УСЗН по Константиновскому району, справку о составе семьи Потерпевший №1, рапорт оперативного дежурного ОП по Константиновскому району КУСП № 895 от 30 апреля 2018 года, заявление Потерпевший №1 о преступлении, зарегистрированное в КУСП № 896 от 30 апреля 2018 года, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела на период всего его срока хранения; автомобиль марки «Тойота Королла» с регистрационным знаком <***>, переданный в досудебной стадии разбирательства по делу собственнику Свидетель №2, следует оставить во владении Свидетель №2.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации со ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- регулярно с периодичностью 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: товарный чек ИП «ФИО7», товарный чек ИП «ФИО8», справку № 106/6409 УМВД России по Амурской области, справку ОПФР по Амурской области, справку ГАУЗ АО «Константиновская больница», справку ГКУ АО УСЗН по Константиновскому району, справку о составе семьи Потерпевший №1, рапорт оперативного дежурного ОП по Константиновскому району КУСП № 895 от 30 апреля 2018 года, заявление Потерпевший №1 о преступлении, зарегистрированное в КУСП № 896 от 30 апреля 2018 года, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела на период всего его срока хранения; автомобиль марки «Тойота Королла» с регистрационным знаком <***>, переданный в досудебной стадии разбирательства по делу собственнику Свидетель №2, оставить во владении Свидетель №2.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: Зинченко С.В.