Решение № 2-686/2025 2-686/2025(2-7150/2024;)~М-5839/2024 2-7150/2024 М-5839/2024 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-686/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.09.2025 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Юдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-686/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к Администрации г.о. Самара, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Департаменту градостроительства г. Самара, Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным решения и обязании снять земельный участок с кадастрового учета, демонтировать ограждения,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском к Администрации г.о. Самара, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Департаменту градостроительства г. Самара, Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным решения и обязании снять земельный участок с кадастрового учета, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками следующих земельных участков: ФИО1 земельного участка, по адресу: адрес, 2-ая просека, кадастровый №...; ФИО2 и ФИО3, по 1/2 доли земельного участка, по адресу: адрес, 2-ая просека, кадастровый №...; ФИО4 и ФИО3, по 1/4 доли земельного участка, по адресу: адрес, 2-ая просека, кадастровый №..., а также земельного участка, по адресу: адрес, 2-ая просека, кадастровый №.... Ранее к указанным земельным участкам Истцов существовал проход, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами №.... На сегодняшний день, проход к земельным участкам Истцов незаконно был загорожен бетонным забором, собственниками земельного участка с кадастровым номером №.... Ответчики фактически перегородили проход к земельным участкам Истцов, лишив их доступа к своему имуществу. В августе 2024 г. Истцы обратились с соответствующей жалобой в Прокуратуру Октябрьского района г. Самары на предмет организации проведения проверки по факту самовольного захвата земельного участка общей площадью 163 кв.м., государственная собственность на который не разграничена. 01.10.2024 г. на жалобу Истцов из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области поступил ответ, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером №... принадлежащий Ответчику, был образован в 2023 г. по результатам проведения кадастровых работ, в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №... из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Кадастровые работы проведены на основании распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самары «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». В отношении земельного участка с кадастровым номером №... зарегистрировано право общей долевой собственности в установленном законном порядке. Земельные участки, принадлежащие Истцам, являются смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером №..., собственником которого является Ответчик. При этом Ответчик не согласовывал с Истцами, как собственниками смежных земельных участков, местоположение границ образуемого земельного участка, как того требует статья 39 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Кроме этого, образованный земельный участок с кадастровым номером №... перекрыл доступ к земельным участкам Истцов, чем нарушив их права. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... было зарегистрировано Ответчиками на основании распоряжения Администрации г.о. Самары. В ходе выдаче обжалуемого распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №... Администрацией г.о. Самары был нарушен порядок предоставления в собственность данного земельного участка. Таким образом, решение Администрации г.о.Самары о предоставление в собственность Ответчика земельного участка с кадастровым номером №..., образованного в 2023 г. по результатам проведения кадастровых работ, в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №... из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности является незаконным, нарушающим права Истцов.

На основании изложенного просят суд признать незаконным решение Администрации г.о.Самары о предоставлении в собственность Ответчика земельного участка с кадастровым номером 63:01:0637005:669. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 63:01:0637005:669 и прекратить право собственности на него за Ответчиком.

Заявлением от 21.01.2025г. Истцы уточнили исковые требования и просили признать недействительными: Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 63:01:0637005:669. Распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самары от 22.02.2023г. № РД-364 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Схему расположения земельного участка №... площадью 588 кв.м. Соглашение о перераспределении земельных участков, государственная собственность которых не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности № СГ-66 от 12.05.2023г. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области исключить из ЕГРП сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №... и прекратить право собственности на него за ФИО5, ФИО6, ФИО7 Обязать ФИО5, ФИО6, ФИО7 демонтировать ограждение препятствующее свободному проходу к земельным участка Истцов.

Заявлением от 23.01.2025г. Истцы уточнили исковые требования и просили признать недействительными: Распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 22.02.2023 г. № РД-364 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»;. Соглашение о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности № СГ-66 от 12.05.2023 г. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области исключить из ЕГРП сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №..., прекратить право собственности на него за ФИО5, ФИО6, ФИО7 Обязать ФИО5, ФИО6, ФИО7 демонтировать ограждение, препятствующее свободному проходу к земельным участкам Истцов.

Заявлением от 14 марта 2025 г. истцы уточнили исковые требования и просили признать недействительными: Распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 22.02.2023 г. № РД-З 64 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»; Соглашение о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности № СГ-66 от 12.05.2023 г. и применить последствия недействительности сделки виде возврата в первоначальное состояние сторон по сделке. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области: Исключить из ЕГРП сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №..., прекратить право собственности на него за ФИО5, ФИО6, ФИО7 Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке общей площадью 500 кв.м, расположенном по адресу: адрес, Третья просека, участок 134 Д, в первоначальных границах, предшествующих его перераспределению (в границах снятого с ГКУ земельного участка с кадастровым номером №...); Осуществить государственную регистрацию долевого права собственности за ФИО5, ФИО6, ФИО7 на земельный участок общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: адрес, Третья просека, участок 134Д, в первоначальных границах, предшествующих его перераспределению (в границах снятого с ГКУ земельного участка с кадастровым номером №...). Обязать ФИО5, ФИО6, ФИО7 в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда демонтировать ограждение, расположенное на местах общего пользования, препятствующее свободному проходу к земельным участкам Истцов.

Заявлением от 14.03.2025г. Истцы уточнили исковые требования и просили признать недействительными: Распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 22.02.2023 г. № РД-364 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»; Соглашение о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности № СГ-66 от 12.05.2023 г. и применить последствия недействительности сделки виде возврата в первоначальное состояние сторон по сделке; Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области: Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №..., прекратить право собственности на него за ФИО5, ФИО6, ФИО7 Осуществить постановку на государственный" кадастровый учет в ЕГРН и государственную регистрацию долевого права собственности за ФИО5, ФИО6, ФИО7 в отношении земельного участка общей площадью 500 кв.м, местоположение: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, просека Третья, участок 134 Д, категория земель - земли населенных пунктов; виды разрешенного использования - ведение садоводства, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в следующих координатах:

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

Обязать ФИО5, ФИО6, ФИО7 в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда демонтировать ограждение, расположенное на местах общего пользования, препятствующее свободному проходу к земельным участкам Истцов в границах территории площадью 88 кв.м согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в следующих координатах:

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 – ФИО9, действующий на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель истца ФИО1 – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 – ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки не представил, об отложении дела не просил. Извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки не представил, об отложении дела не просил. Извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц) за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Приватизация земельного участка общего пользования, осуществленная вопреки указанной императивной норме земельного законодательства, нарушает как публичные интересы, так и интересы частных лиц, использующих такие земельные участки в соответствии с их общественным назначением и для которых подобная приватизация создает реальные препятствия в реализации своих прав.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (часть 3).

Согласно части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

Отнесение земельного участка к территории общего пользования, не подлежащей приватизации, возможно на основании оценки документов территориального планирования, градостроительного зонирования, документации по планировке территории. Одно лишь фактическое использование земельного участка для прохода и проезда неопределенного круга лиц не позволяет отнести его к земельным участкам общего пользования без оценки всех необходимых документов.

Статьей 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки образуются, в том числе, при перераспределении земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены гл. 4 ЗК РФ.

В статье 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Подобное перераспределение допускается в следующих случаях:

- перераспределение таких земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

- перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа перераспределения земельных участков.

Судом установлено, что ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №... площадью 588 кв. м, расположенного по адресу: №...

Ранее ответчикам принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №... площадью 500 кв. м, расположенный также по адресу: адрес, Третья просека, уч. 134д.

Распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара от 22.02.2023 № РД-364 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» на основании заявления ФИО5, ФИО6, ФИО7 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №... площадью образуемого земельного участка с условным номером №... 588 кв. м.

Как следует из иска, на основании указанного выше распоряжения 12.05.2023 между Департаментом градостроительства городского округа Самара и ответчиками заключено соглашение № СГ-66 от 12.05.2023 о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В результате был образован новый земельный участок с кадастровым номером №... площадью 588 кв. м, находящийся по адресу: адрес, Третья просека, уч. 134д, состоящий из земельного участка с кадастровым номером №... площадью 500 кв. м, находящийся в собственности ответчиков, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 88 кв. м.

ФИО1, ФИО2, ФИО4 являются собственниками следующих земельных участков:

ФИО1 - земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес/ Вторая просека;

ФИО2 - земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, Вторая просека;

ФИО4 - земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, Вторая просека.

Из искового заявления следует, что ранее к указанным земельным участкам истцов существовал проход, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами №... №...

В настоящее время проход земельным участкам истцов загорожен бетонным забором, собственниками земельного участка с кадастровым номером №...

Истцы указывают, что ответчики фактически перегородили проход к земельным участкам ФИО1, ФИО2, ФИО4, лишив их доступа к своему имуществу.

Земельные участки, принадлежащие истцам, являются смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером №...

Таким образом, истцы считают, что образованный земельный участок с кадастровым номером №... нарушает их права, так как перекрывает доступ к их земельным участкам с кадастровыми номерами №...

дата Департамент распоряжением № РД-364 на основании заявления ФИО5, ФИО6, ФИО7 утвердил схему расположения образуемого земельного участка с условным кадастровым номером №... 588 кв. м, состоящего в том числе из:

500 кв. м - земельный участок с кадастровым номером №..., находящийся в общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7;

88 кв. м - земельный участок, планируемый к перераспределению из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в пользу ФИО5, ФИО6, ФИО7

В августе 2024 г. Истцы обратились с соответствующей жалобой в Прокуратуру Октябрьского района г.Самары на предмет организации проведения проверки по факту самовольного захвата земельного участка общей площадью 163 кв.м., государственная собственность на который не разграничена.

01.10.2024 г. на жалобу Истцов из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области поступил ответ, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером №..., принадлежащий Ответчику, был образован в 2023 г. по результатам проведения кадастровых работ, в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 1 №... из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Кадастровые работы проведены на основании распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самары «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». В отношении земельного участка с кадастровым номером №... зарегистрировано право общей долевой собственности в установленном законном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ст. 87 названного кодекса предусмотрено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (ч. 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч. 2).Согласно ст. 67 указанного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Допустимость доказательств в гражданском процессе означает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Назначение судебной экспертизы по правилам ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагается, если оно необходимо для устранения противоречий в заключениях экспертов, а иным способом это сделать невозможно.

Определением суда от 07.04.2025 г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Самарский союз судебных экспертов».

В соответствии с заключением эксперта АНО «Самарский союз судебных экспертов» № 703 от 15.08.2025г. на момент образования земельных участков с кадастровыми номерами №...(уч.134Д) и №...45(уч.133) предусматривался проход площадью 242 кв.м. Земельный участок площадью 88 кв.м, переданный в порядке перераспределения, входил в площадь проектного прохода плошадью 242 кв.м. Так как на момент передачи земельного участка площадью 88 кв.м. фактический проход (проезд) на местности отсутствовал, что подтверждают ретроспективные снимки, Распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 22.02.2023г. г. №РД-364 о предоставлении земельного участка путем перераспределения не нарушает предусмотренные законом нормы. Вместе с тем фактическое существование прохода площадью 242 кв.м, в конфигурации, отраженной в графических материалах: 1) Проект границ земельного участка, расположенного по адресу: Октябрьский район, «Октябрьские сады», 3 просека, участок 134Д, подготовленный 26.11.2002г. ООО «Апогейс», 2) План границ земельного участка, расположенного по адресу: Октябрьский район, «Октябрьские сады», 3 просека, участок 133, подготовленный 26.11.2002г. ООО «Апогейс», в фактической ситуацией на местности, а также по ретроспективным спутниковым снимкам, не подтверждается. Земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, впоследствии перераспределенные с земельным участком с кадастровым номером №... в соответствии с Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 22.02.2023 г. №РД-364, не являются единственно возможным вариантом проезда (прохода) к земельным участкам с кадастровыми номерами №... Доступ к земельному участку с кадастровым номером №... (:660:ЗУ1) осуществлялся со стороны земель общего пользования (Вторая Просека). К земельным участкам с кадастровыми номерами №... доступ осуществлялся со стороны земель общего пользования (Вторая Просека), через земельный участок с_кадастровым номером №... (:660:ЗУ1), а к земельному участку с кадастровым номером №... доступ осуществлялся через земли общего пользования в точках от н1 до т.10. Следовательно, к земельному участку с кадастровым номером №... доступ может осуществляться со стороны земель общего пользования (Вторая Просека), через земельный участок с кадастровым номером №... (:660:ЗУ1), так как на момент образования земельного участка с кадастровым номером №... земли общего пользования в точках от н1 до т.10 отсутствовали. Земельный участок с кадастровым номером №..., посредством которого обеспечивался доступ от земельного участка с кадастровым номером №... к землям общего пользования, прекратил свое существование в связи с перераспределением земельных участков в участки с кадастровыми номерами №... (ЗУ2), №... (ЗУ4). Следовательно, доступ к земельному участку с кадастровым номером №... должен осуществляться через земельные участки с кадастровыми номерами №..., а через участок с кадастровым номером №... к участкам №...

Эксперт ФИО13 в судебном заседании пояснил суду, что для проведения экспертизы ему было предоставлено гражданское дело и дополнительные материалы. Указал, что ранее это был единый земельный участок с нежилым строением, в 2002г. был образован проезд для доступа к земельному участку. На момент перераспределения он утратил функциональное назначение с момента формирования земельного участка с кадастровым номером 660 (затем 662). С 2002г. проезда нет, он был проектным, в ЕГРН было указано неразграниченные земли. Был проход со стороны третьей просеки. На момент формирования земельного участка данный участок не использовался под проезд, это тупиковый двор.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1).Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2013 № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ) (пункт 13).При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (пункт 14).При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов (пункт 15).

Суд принимает заключение АНО «Самарский союз судебных экспертов» в качестве надлежащего относимого и допустимого доказательства. Квалификация судебного эксперта, надлежащим образом предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307-308 УК РФ, сомнений не вызывает, исследование им проведено в пределах специальных знаний. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, суду не представлено, выводы заключения носят категоричный, а не вероятностный характер.

Истцами предоставлена рецензия кадастрового инженера ФИО8 на заключение эксперта № 703 от 15.08.2025 г. по гражданскому делу № 2-686/2025, выполненное АНО «Самарский союз судебных экспертов», согласно которой заключение эксперта не отвечает критериям обоснованности и объективности ввиду следующего: На стр. 4 заключения он указывает: «По результатам полевых замеров, проведенных в день осмотра, экспертом установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0637005:669 (образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0637005:28 и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью 88 кв.м) проезд (проход) отсутствует. Земельный участок на местности отгорожен забором, используется как единое землепользование, в границах данного участка расположен жилой дом (см. Приложение № 1). 2) На стр. 6 экспертного заключения эксперт указал, что: «из графического материала (инвентаризация земель от 2003 года), представленного ответа Роскадастра № ЗЗ/ГФДЗ/2024-2018 от 27.12.2024 г. экспертом установлено, что проходы (проезды) со стороны Третьей просеки в месте расположения земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0637005:48, 63:01:0637005:669 отсутствуют. Однако данный вывод эксперта так же не является обоснованным, поскольку эксперт не исследовал содержание сопроводительного письма Роскадастра № ЗЗ/ГФДЗ/2024-2018 от дата, из которого следует, что в ГФДЗ однозначно определить наличие (отсутствие) землеустроительного (межевого) дела на земельные участки: адрес (кадастровый №...); адрес, 2-ая просека (кадастровый №...); участок адрес, 2-ая просека (кадастровый №...), не представляется возможным. В ГФДЗ содержится землеустроительное дело по инвентаризации земель адрес, кадастровый квартал 63:01:0637005, изготовленное ОАО «СамараТИСИЗ» в 2003 году. В составе дела отсутствует информация о земельном участке, расположенном по адресу: адрес, просека Третья, уч. 134 Д. Следовательно, схема, приложеннаяэкспертом на стр. 6 экспертного заключения, не может быть использована в качестве доказательства отсутствия прохода (проезда) проезда, поскольку земельный участок кадастровый №... был образован дата, т.е. после инвентаризации 2003 г. На стр. 6-14 экспертом анализируются ретроспективные спутниковые снимки на сайте googlelbiaHera земля, и по снимкам с 2003 - 2023 г.г., экспертом установлено, что проход (проезд) в границах земельного участка с кадастровым номером не прослеживается. правомерными действиями и образует состав административного правонарушения, а не юридически значимые границы земельных участков. Кроме того, на ретроспективных снимках, приложенных экспертом, не обозначен исследуемый участок. Таким образом, экспертом не проанализированы юридически значимые границы и основания возникновения земельных участков, а сделаны лишь умозрительные предположения. Таким образом, ретроспективные спутниковые снимки не могут быть использованы в качестве доказательства отсутствия прохода (проезда), поскольку земельные участки общего пользования проходы (проезды) не подлежат приватизации. В то же время, ретроспективные снимки отображают фактическое землепользование, в т.ч. и самовольное занятие земельных участков, которое является. Кроме того, экспертом, не изучены документы, приложенные к соглашению о перераспределении земель, предоставленные Департаментом градостроительства, а именно ответ руководителя управления аренды земли и контроля ФИО14 от 07.02.2023 г. № 15-07-30 о предоставлении информации, с приложением правоустанавливающих документов и графического материала, из которого следует, действующие договоры в отношении территории, являющейся предметом исследования, отсутствуют. А из графического материала видно, что конфигурация неразграниченных земель образует проезд (проход). 6) Выводы эксперта не основаны на нормах действующего законодательства, а именно: На момент образования земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0637005:28 и 63:01:0637005:45 предусматривался проход площадью 242 кв.м. Земельный участок, переданный в порядке перераспределения, входил в площадь проектного прохода площадью 242 кв.м- юридический факт, границы внесены в ЕГРН. Так как на момент передачи земельного участка площадью 88 кв.м фактический проход (проезд) на местности отсутствовал, что подтверждают ретроспективные снимки, Распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 22.02.2023 г. № РД-364 не нарушает предусмотренные законом нормы - умозаключение эксперта, не основанное на нормах права (ЗК РФ запрещает приватизацию мест общего пользования). Вместе с тем фактическое существование прохода площадью 242 кв.м в конфигурации, отраженной в графических материалах: 1) Проект границ земельного участка, расположенного по адресу: Октябрьский район, «Октябрьские сады» 3 просека, участок 134 Д, подготовленный 26.01.2002 г. ООО «Апогейс», 2) План границ земельного участка, расположенного по адресу: Октябрьский район, «Октябрьские сады»,3 просека, участок 133, подготовленный 26.11.2002 г. ООО «Апогейс», в фактической ситуации на местности, а также по ретроспективным спутниковым снимкам, не подтверждается. Вывод эксперта, сделанный по первому вопросу не основан на нормах действующего законодательства, так как с одной стороны, эксперт говорит о том, что согласно графическим материалам проход существует, но ввиду того, что наличие прохода (проезда) не подтверждается на местности, то Распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 22.02.2023 г. № РД-364 не нарушает предусмотренные законом нормы. В то время, как ЗК РФ содержит императивное правило о запрете на приватизацию мест общего пользования. Таким образом, следующие графические материалы и публичные источники доказывают наличие прохода (проезда): Проект границ земельного участка, расположенного по адресу: Октябрьский район, «Октябрьские сады» 3 просека, участок 134 Д, подготовленный 26.01.2002 г. ООО «Апогейс»; План границ земельного участка, расположенного по адресу: Октябрьский район, «Октябрьские сады»,3 просека, участок 133, подготовленный 26.11.2002 г. ООО «Апогейс»; Выписка из ЕГРН от 21.02.2023 г. № КУВИ-001/2023-44105229; Схема (Приложение № 1), выполненная экспертом; показания свидетеля ФИО15 - протокол судебного заседания от 10.02.2025 г. - (стр. 122 т. 2).

Рецензия на заключение эксперта в любом случае не может являться доказательством, опровергающим выводы данной судебной экспертизы, поскольку рецензия содержит лишь субъективную оценку действий эксперта, частное мнение специалиста по оценке одного из доказательств по делу, в то время как доказательства по делу подлежат судебной оценке в полном объёме.

Рецензия не содержит каких-либо доводов или доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности выводов экспертизы в рамках проведения судебной экспертизы, противоположных выводов в представленной истцом рецензии также не содержится. Об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, рецензент не предупреждалась.

Рецензент не знаком с материалами гражданского дела, не исследовал реестровые дела, не осуществлял выезд на место делает выводы на основании части документов, представленных ему истцом и на основании показаний свидетеля ФИО16, что недопустимо.

Рецензия, составленная после получения результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой в подтверждение заявленных истцом требований.

Установлено, что истцы приобрели принадлежащий им земельный участок с кадастровым номером 63№... 27.12.2023г. ФИО2, ФИО3, ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №... 26.04.2024г., земельный участок с кадастровым номером №... 30.01.2024г. На момент приобретения земельного участка истцам было очевидно известно о том, что земельные участки не имеют доступа со стороны ул. Третьей просеки, поскольку участок ответчиков уже был сформирован в данном виде, огорожен, оспариваемое распоряжение уже было принято. Таким образом, утверждение истцов о том, что оспариваемое распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара нарушает их права и интересы не нашло своего подтверждения.

Довод ответчиков о том, что оспариваемое распоряжение Департамента было принято 22.02.2023, таким образом, истцами пропущены сроки для предъявления требования о его оспаривании не нашел своего подтверждения.

12.05.2023 между Департаментом и ответчиками было заключено соглашение №СГ-66 о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно статьям 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании сделки ничтожной может быть предъявлено лишь заинтересованными лицами.

То есть такие лица должны доказать не только ничтожность сделки, но и нарушение сделкой их прав и законных интересов и возможность восстановления этих прав посредством удовлетворения заявленного иска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 N 289-0-0, заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Таким образом, нормы о пропуске срока исковой давности не подлежат применению, поскольку истцам стало известно о принятом распоряжении из ответа Управления ФРС от 01.10.2024г. срок исковой давности начинает течь с момента когда истцам стало известно о нарушении права с 01.10.24г. срок исковой давности не пропущен.

Истцы в исковом заявлении не указывают, как именно оспариваемая сделка нарушает их права и законные интересы и не обосновали, каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению их нарушенных прав.

На момент вынесения распоряжения Департамента от 22.02.2023 № РД-364 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» согласно сведениям, содержащимся в ИСОГД городского округа Самара от 01.02.2023. земельный участок площадью 588 кв. м не входил в границы резервирования и изъятия земельных участков, документация по планировке территории, где расположен испрашиваемый земельный участок, не утверждалась в соответствии с действующим законодательством.

При заключении оспариваемого соглашения по сведениям ИСОГД городского округа Самара от 03,04.2023 проект планировки и проект межевания территории территорию, где расположен спорный земельный участок площадью 588 кв. м, не был утвержден в соответствии с действующим законодательством.

Также в соответствии со сведениями, содержащимися В ИСОГД городского округа Самара от 23.12.2024, земельные участки, находящиеся в собственности истцов, не расположены в границах территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории.

Красные линии не установлены.

Таким образом, территория общего пользования, установленная в соответствии с нормами градостроительного законодательства, в пределах спорного земельного участка площадью 588 кв. м отсутствует.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0637005:669 к территории общего пользования не отнесен.

Свидетель ФИО17 в судебном заседание показал суду, что ФИО19 являются его соседями с 2008г.- 2009г. на местности проходов и проездов не было, калитка ведет к газораспредительному шкафу, к этой калитке общий доступ. Проход между заборами два метра, а расстояние между домами 20 метров.

Оценивая показания свидетелей ФИО17, суд приходит к выводу, что показания, свидетеля подтверждают правильность выводов судебного эксперта, поскольку территорией общего пользования спорный земельный участок никогда не являлся, признаком общедоступности не обладал.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 22.02.2023 г. № РД-364 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»; соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности № СГ-66 от 12.05.2023 г. и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в первоначальное состояние сторон по сделке; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области: Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0637005:669, прекратить право собственности на него за ФИО5, ФИО6, ФИО7 и осуществить постановку на государственный кадастровый учет в ЕГРН и государственную регистрацию долевого права собственности за ФИО5, ФИО6, ФИО7 в отношении земельного участка общей площадью 500 кв.м, местоположение: адрес, просека Третья, участок 134 Д, категория земель - земли населенных пунктов; виды разрешенного использования - ведение садоводства, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, об обязании ФИО5, ФИО6, ФИО7 в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда демонтировать ограждение, расположенное на местах общего пользования, препятствующее свободному проходу к земельным участкам Истцов в границах территории площадью 88 кв.м согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории не имеется.

Истцом не предоставлено доказательств наличия препятствий для использования земельного участка по его назначению, не доказано, что отсутствует.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к Администрации г.о. Самара, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Департаменту градостроительства г. Самара, Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным решения и обязании снять земельный участок с кадастрового учета, демонтировать ограждения- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13.10.2025 года.

Судья подпись Т.А. Орлова

Копия верна

Судья:

Секретарь: