Приговор № 1-1079/2023 1-135/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-1079/2023

Дело № 1-135/2024 (1-1079/2023)

Следственный № 12301300028000532

УИД: 41RS0001-01-2023-014844-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 25 января 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Пантяшина И.А.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Струк Ю.С., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

их защитников - адвокатов Балыковой В.Н, Насоновой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 12 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29 сентября 2022 года освобождён по отбытии наказания;

содержащегося под стражей с 24 октября 2023 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившейся <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сиркия и ФИО3 виновны в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

5 августа 2023 года около 10 часов 00 минут, Сиркия, ФИО3 находясь на участке местности около <...> в г. Петропавловске-Камчатском, обнаружили около торца вышеуказанного дома трубы электросварные, принадлежащие ПАО «Камчатскэнерго». В этот момент у них возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанных труб. Реализуя свой единый преступный умысел, каждый из соучастников, действуя совместно, без распределения ролей, в пределах совместной договорённости, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что их преступные действия неочевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 5 августа 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, Сиркия и ФИО3, проследовали к участку местности расположенному в 12 метрах от правого торца вышеуказанного дома, в результате чего перенесли шесть электросварных труб: трубу электросварную 89*4,5, ГОСТ 10704/10705 Ст 10-20, в количестве 1 штуки (6 пог.м., весом 56 килограмм 28 грамм), стоимостью 92 рубля 50 копеек за 1 килограмм, итого на общую сумму 5 205 рублей 90 копеек; трубу электросварную 57*3,5, ГОСТ 10705-80, 10704-91 Ст 10-20 в количестве 5 штук (30 пог.м.. вес 1 трубы 27 килограмм 96 грамм, общий вес 5 штук - 139 килограмм 80 грамм), стоимостью 108 рублей 43 копеек за 1 килограмм, всего на общую сумму 15 158 рублей 51 копейка, в лесной массив, расположенный около вышеуказанного дома, тем самым тайно похитили вышеуказанное имущество. После чего, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ПАО «Камчатскэнерго» на общую сумму 20 364 рубля 41 копейка.

В судебном заседании подсудимые Сиркия и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением, виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью и в присутствии защитников ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства (т. 2 л.д. 138, 139).

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники подсудимых поддержали их ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимым, не превышает 5 лет лишения свободы. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина Сиркия и ФИО3 в содеянном доказана и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Исследованием данных о личности подсудимых установлено следующее.

Согласно требованиям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России Сиркия 12 октября 2021 года осужден мировым судьей судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Освобожден 29 сентября 2022 года по отбытию наказания (т. 2 л.д. 2-14, 46-48, 58).

Состоит на учёте у врача-нарколога в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» с соответствующим диагнозом (т. 2 л.д. 51).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 833 от 20 ноября 2023 года, Сиркия <данные изъяты> (т. 1 л.д. 236-237).

По месту жительства в отношении него жалоб и заявлений не поступало (т. 2 л.д. 99).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю трудоустроен не был. В общественно-полезной жизни колонии и отряда участие не принимал. На профилактическом учете в учреждении не состоял. Допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него наложено 3 дисциплинарных взыскания в виде выговора устно. Поощрений не имел. По характеру уравновешенный, спокойный. В коллективе осужденных общение поддерживал с осужденными, характеризующимися посредственно. Криминальную «субкультуру» мест лишения свободы не поддерживает. С представителями администрации ведет себя корректно. Мероприятия воспитательного характера посещал, предпринимал над собой усилие по формированию правопослушного поведения (т. 2 л.д. 57).

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России, ФИО3 не судим (т. 2 л.д. 76-80).

По месту жительства в городе Петропавловске-Камчатском в отношении ФИО3 жалоб и заявлений не поступало (т. 2 л.д. 100).

По месту проживания в <адрес>, ФИО3 правонарушений в сфере семейно-бытовых отношений не допускал, спиртными напитками не злоупотреблял (т. 2 л.д. 97).

Согласно характеристике с места работы, ФИО3 работал в ООО <данные изъяты> с 11 октября 2022 года по 27 января 2023 года в должности матроса обработки. Зарекомендовал себя как работник с хорошими профессиональными знаниями, выполнявший свои трудовые функции в установленные сроки и без нареканий. В коллективе пользуется уважением и заслуженным авторитетом (т. 2 л.д. 102).

Принимая во внимание заключение экспертов в отношении Сиркия, а также учитывая, что подсудимые на учетах у врача-психиатра не состоят, отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у них каких-либо заболеваний психики, суд считает их способными нести ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признаёт: в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая дачу объяснений (т. 1 л.д. 129, 130) и подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, в которых они подробно рассказывали об обстоятельствах хищения, что повлекло возвращение похищенного имущество потерпевшему; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, а ФИО3 также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении: несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сиркия и ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив все обстоятельства по уголовному делу, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку медицинское освидетельствование Сиркия и ФИО3 не производилось, а сами подсудимые, отрицали факт употребления спиртного, пояснив, что алкоголь употребили уже после совершения преступления. Доводы подсудимых в этой части подтверждаются их детальными и подробными показаниями о произошедших событиях, которые подтверждаются материалами уголовного дела.

Каких-либо непогашенных судимостей, которые в силу правил ст. 18 УК РФ подлежать учету при признании рецидива преступлений, у подсудимого Сиркия не имеется, в связи с чем основания для признания отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений, как это предложено органами расследования, отсутствуют.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимых, признание вины, раскаяние в содеянном, иные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей, а также положения, предусмотренные ст. 43, 60 УК РФ, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление подсудимых возможно при назначении им наказания: ФИО3 в виде обязательны работ, Сиркия в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учётом совершения им преступления в период непогашенной судимости, с ограничениями, установленными ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из пояснений ФИО3, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку в судебном заседании установлено, что он не работает, дохода не имеет, в связи с чем, суд полагает, что такой вид наказания поставит его в тяжёлое материальное положение.

Оснований для назначения Сиркия более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом совокупности данных, характеризующих подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины подсудимым и раскаяние, личность Сиркия, характеризующегося посредственно, а так же то, что тяжких последствий по делу не наступило, поскольку похищенное имущество полностью возвращено потерпевшему, суд полагает возможным оказать Сиркия доверие и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок и возложив на него исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, учитывая данные о личности Сиркия, ФИО3, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о необходимости назначения Сиркия наказания, не связанного с лишением свободы, а также, исходя из данных о личности подсудимого, избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учётом принадлежности похищенного имущества законному владельцу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия: Сиркия адвокатом Ивановым на сумму 3 744 рубля (т. 2 л.д. 141), адвокатом Балыковой В.Н. на сумму 23 702 рубля 40 копеек, и в судебном заседании адвокатом Балыковой В.Н. в сумме 7 900 рублей 80 копеек; ФИО3 адвоката Насоновой О.О. в ходе предварительного следствия в сумме 27 446 рублей 40 копеек (л.д. 150-152) и в судебном заседании на сумму 11 851 рубль 20 копеек, взысканию с подсудимых не подлежат, а подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого, с периодичностью, устанавливаемой этим же органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи незамедлительно в зале суда.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- трубу электросварная 89*4,5, ГОСТ 10704/10705 Ст 10-20, в количестве 1 штуки (6 пог.м., весом 56 килограмм 28 грамм); трубу электросварную 57*3,5, ГОСТ 10705-80, 10704-91 Ст 10-20 в количестве 5 штук (30 пог.м.. вес 1 трубы 27 килограмм 96 грамм, общий вес 5 штук- 139 килограмм 80 грамм), переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего Представитель потерпевшего (т. 1 л.д. 224, 225, 226), - оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 74 644 рубля 80 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета. Осуждённых от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий