Решение № 2А-632/2021 2А-632/2021~М-54/2021 М-54/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-632/2021

Дело № 2а-632/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 15 марта 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по РК и старшему судебному приставу ОСП пог. Ухта УФССП России по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным постановлений и их отмене,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта ФИО3 о признании незаконным постановления и его отмене, восстановлении нарушенных прав путём возврата денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что он является должником по исполнительному производству. Судебный пристав указанным постановлением от 28.10.2020 обратил взыскание на заработную плату, по мнению истца, это незаконно.

Также, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта ФИО3 о признании незаконным постановления и его отмене, восстановлении нарушенных прав путём возврата денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что он является должником по исполнительному производству. Судебный пристав указанным постановлением от 27.10.2020 обратил взыскание на заработную плату, по мнению истца, это незаконно.

Определениями от 18.01.2020 и от 15.02.2021 к участию в деле привлечено в качестве соответчика УФССП России по Республике Коми, ответчик судебный пристав-исполнитель заменён на старшего судебного пристава ФИО2, привлечены заинтересованные лица: ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», ФИО4 и Межрайонную ИФНС № 3 по Республике Коми (взыскатели по сводному исполнительному производству).

Также указанные требования объединены в одно производство (административные дела № 2-632/21 и № 2-633/21).

Стороны в суд не прибыли, своих представителей, не направили.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил провести судебное заседание без участия данных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением от 16.06.2020 на основании исполнительного документа, выданного Ухтинским городским судом РК 29.05.2020 по делу № 2-3860/19, возбуждено исполнительное производство № ...., предмет исполнения – взыскание денежных средств, должник – ФИО1, взыскатель ФИО4

Постановлением от 22.06.2020 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьёй Пионергорского судебного участка г. Ухты РК 10.06.2020 по делу № 2-5244/19, возбуждено исполнительное производство № ...., предмет исполнения – взыскание денежных средств, должник – ФИО1, взыскательООО «Газпром межрегионгаз Ухта».

В последующем исполнительные производства объединены в сводное по должнику.

Постановлениями от 27.10.202 и от 28.10.2020 судебный пристав обратил взыскание на заработную плату должника в пределах 70563 руб. 36 коп. и 1420 руб. 71 коп., соответственно.

Постановлениями от 10.12.2020 меры по обращению взыскания на доходы должника отменены и исполнительное производство № .....

Постановлениями от 24.12.2020 меры по обращению взыскания на доходы должника отменены и исполнительное производство № .....

В соответствии со ст. ст. 2, 4, 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 68 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства истцу (должнику) был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст.ст. 98, 99 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме, закон наделяет обязанностью судебного пристава-исполнителя рассмотреть вопрос об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

В данном случае, судебный пристав-исполнитель рассмотрев материалы исполнительного производства, принял соответствующие постановления, которые по форме и содержанию соответствует установленным требованиям Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, являются законными и обоснованными. Из сводки от 15.02.2021 прямо следует, что судебный пристав предпринимал все необходимые меры для обеспечения исполнения требований исполнительных документов. О наличии непогашенных требований по исполнительным документам, должник достоверно знал, но их добровольно не исполнил.

В силу ч. 1 ст. 218 и п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия или бездействия незаконными, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения (действия или бездействия) и факта нарушения прав административного истца либо незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 226-228 КАС РФ, ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по РК и старшему судебному приставу ОСП пог. Ухта УФССП России по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным постановлений от 27.10.2020, от 28.10.2020 об обращении взыскания на заработную плату должника и их отмене, восстановлении нарушенных прав путём возврата денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 29 марта 2021 года.

11RS0005-01-2021-000142-86