Постановление № 10-37/2018 10-39/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 10-37/2018

Дело № 10 – 37/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Кемерово 09.07.2018г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Сердюк А.Ю.

его защитника – адвоката Холкиной А.Е.

при секретаре Маловой М.В.

рассмотрев апелляционное представление прокурора Центрального района г. Кемерово Дементьянова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово в отношении :

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданин Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, в/о, проживающего по адресу: .... ранее судимого:

1) 06.04.2018 приговором Березовского городского суда по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 15% заработка в доход государства. ИС 2 года;

2) 20.04.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ. ст. 73 УК РФ окончательно к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства, ИС 1 год,

Осужденного по 158 ч. 1УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5%, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово, ФИО1 осужден по 158 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5%, На период испытательного срока приговором суда возложены обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства установленному графику, не менять постоянного места жительства согласования с уголовно-исполнительной инспекции.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствии ФИО1, поскольку рассмотрение апелляционного представление улучшает положение осужденного ФИО1

Старший помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Сердюк А.Ю., в судебном заседании на доводах апелляционного представления настаивал, просил удовлетворить данное апелляционное представление, поскольку приговор суда считает незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Защитник – адвокат в судебном заседании также не возражала против удовлетворения данного апелляционного представления.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, молодой возраст. При этом установлено, что в материалах уголовного дела (л.д. 4) имеется протокол явки с повинной ФИО1 от 16.04.2018, из которого следует, что ФИО1 сообщил о совершенном им хищении аккумуляторной дрели из помещения гипермаркета «Магнит» по адресу: <...>.

Протокол явки с повинной составлен до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, в заявлении потерпевшего Д. (л.д. 11) отсутствуют сведения о причастности к совершенному хищению ФИО1

Таким образом, в указанном случае суду при назначении наказания ФИО1 надлежало помимо изложенных в приговоре смягчающих обстоятельств учесть также наличие явки с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В связи с изложенным обстоятельство, смягчающее наказание - явка с повинной, при назначении ФИО1 наказания подлежит учету.

Не признание судом явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона и назначении несправедливого, чрезмерно сурового наказания, которое с учетом правил ст.60, 61 УК РФ, подлежит снижению, чем будут достигнут принцип справедливости наказания, закрепленный в ст.6 УК РФ, и соблюдены требования ст.43 УК РФ.

Указанные нарушения являются существенными и могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316, 354, 369, 379, 380, 381, 382, 383, 386 УПК РФ, суд

ПО С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Центрального района г. Кемерово Дементьянова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово, от04.06.2018г.-удовлетворить.

Изменить и назначить ФИО1 наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись Н.М. Наумова