Приговор № 1-70/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело № 1-70/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 04 июля 2018 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кулундинского района Присяжных Т.Н.,

защитника адвоката Райсбиха Л.А., представившего удостоверение ,,,, и ордер ,,,,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ---, 1, гражданина 1, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего детей, не судимого, не работающего, проживающего по адресу: ---, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, содержащегося под стражей с ***,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Исилькульского городского суда Омской области от ***, гражданин --- ФИО1 *** г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

*** ФИО1 разъяснено, что в соответствии ч.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию ему будет не разрешен в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, а именно до 08.12.2022, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.322 УК РФ, о чем он собственноручно расписался.

08.12.2017 г ФИО1 выехал за пределы Российской Федерации через автомобильный пункт пропуска «Исилькуль», расположенный в Исилькульском районе Омской области, исполнив при этом постановление вышеуказанного суда, в части касающейся административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Находясь в Республике Казахстан, у ФИО1, в связи с имеющимся желанием убыть в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности, в период времени с *** по *** возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, *** прибыл на участок местности, расположенный на территории Республики Казахстан, напротив участка территории Кулундинского района Алтайского края, где действуя согласно своего преступного умысла, направленного на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами, и желая их наступления, в нарушение требований ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», ч.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», заведомо зная о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию на срок до ***, *** на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров севернее автомобильного пункта пропуска «Кулунда», 4 километров юго-западнее <...> километров западнее с. Кулунда, Кулундинского района, Алтайского края, в период времени с 00 часов 40 мин. до 00 часов 50 мин., пересек Государственную границу Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска по направлению из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, после чего был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Алтайскому краю

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Райсбиха Л.А. в судебном заседании заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме и то, что он поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается материалами дела. Квалификация содеянного им по ч.2 ст.322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, является верной.

При определении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, не судим, материалами дела характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие наступления тяжких последствий от совершенного преступления, активное способствование расследованию преступления. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Учитывая изложенное, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, то что он находится на территории Российской Федерации незаконно, суд считает, что наказание должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, а имеющиеся смягчающие обстоятельства учитывает при определении размера наказания.

Поскольку преступление совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, не судим, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ему надлежит в колонии-поселении. В срок наказания подлежит зачесть время его содержания под стражей с *** по день постановления настоящего приговора.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2640 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ***.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по день постановления настоящего приговора.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 без изменения – заключение под стражу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 2640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий О.А. Клименко