Решение № 12-484/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 12-484/2025

УИД: 47RS0003-01-2025-001719-57

Дело № 12-484/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 26 сентября 2025 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Е.А., по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ****** года рождения, зарегистрированной по адресу: ******,

на постановление № ****** административной комиссии администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от 16 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.9 Закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Волховского муниципального района Ленинградской области № ****** от 16.07.2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.9 Закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Согласно указанному постановлению 31 мая 2025 года в 12 час. 04 мин. по адресу: ******, на территории зелёных насаждений, было размещено транспортное средство г/н № ******, владельцем которого является ФИО1 Таким образом, ФИО1 нарушила п. 8.10.4 Правил благоустройства территорий муниципального образования Новоладожское городское поселение, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 4.9 Закона Ленинградской области от 02 июля 2003 г. № 47-оз «Об административных правонарушениях».

Считая постановление административной комиссии администрации Волховского муниципального района Ленинградской области № ****** от 16.07.2025 г. незаконным, ФИО1 в установленный законом срок подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что с указанным постановлением она не согласна, поскольку не является субъектом данного административного правонарушения. Несмотря на то, что она является собственником транспортного средства Форд Куга, г.р.з. № ******, данным транспортным средством она не управляла, поскольку не имеет права управления транспортными средствами, машина находится в пользовании другого лица. Вместе с тем административной комиссией меры по установлению водителя транспортного средства не принимались, сведения о том, что данное правонарушение было выявлено с использованием специальных технических средств фотофиксации, работающих в автоматическом режиме, материалы дела не содержат.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне слушания извещеалсь надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсуствие заявителя на основании ст. 25.1., п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1.1 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях" (далее по тексту - Областной закон 47-оз) настоящий областной закон является составной частью законодательства об административных правонарушениях.

В ст. 1.4 Областного закона N 47-оз закреплено, что административным правонарушением в целях настоящего областного закона признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим областным законом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 4.9 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях" нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований, предъявляемых к благоустройству и содержанию территорий поселений, выразившееся в размещении механических транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями, в том числе на газонах, территориях парков, садов, скверов, бульваров, а также на территориях детских и спортивных площадок, если указанные действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч рублей до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ. В то же время, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 4.9 Закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях» послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № ****** от ****** обстоятельства, а именно то, что 31 мая 2025 года в 12 час. 04 мин. по адресу: ******, на территории зелёных насаждений, было размещено транспортное средство г/н № ******, владельцем которого является ФИО1, чем нарушен п. 8.10.4 Правил благоустройства территорий муниципального образования Новоладожское городское поселение.

Согласно ответу из ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области ФИО1 является собственником транспортного средства марки FORD KUGA, государственный регистрационный № ******.

Рассматриваемое административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренное Законом Ленинградской области от 02 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях», было зафиксировано посредством фотосъемки, произведенной на камеру телефона SAMSUNG Galaxy A12, что следует из протокола осмотра от 31 мая 2025 года.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Камера телефона SAMSUNG Galaxy A12 к специальным техническим средствам, поименованным в ст. 26.8 КоАП РФ, не относится.

Сведений о том, что административное правонарушение, за которое ФИО1 привлечена к административной ответственности по настоящему делу, зафиксировано специальным техническим средством фотосъемки, работающим в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Таким образом, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, как собственника транспортного средства, у административной комиссии отсутствовали, поскольку достаточных и бесспорных доказательств того, что она является субъектом вмененного административного правонарушения, в материалах дела не имелось.

Данный вывод согласуется с разъяснениями Верховного суда, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, административной комиссии следовало установить лицо, фактически управлявшее транспортным средством, в момент фиксации административного правонарушения на камеру телефона SAMSUNG Galaxy A12, чего последней сделано не было.

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 4.9 Закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях» подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку субъект вменяемого административного правонарушения административным органом определен неверно.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № ****** административной комиссии администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от 16 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.9 Закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях» о привлечении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья подпись Е.А.Назарова