Приговор № 1-482/2025 1-73/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 1-482/2025

Дело № 1-73/2026

74RS0028-01-2024-000086-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 28 января 2026 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Муратова С.М.

при секретаре Штах А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Рябцевой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Пышкиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения (угон). Преступление совершено в г. Копейске Челябинской области, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период с 22 часов 00 минут 26 октября 2025 года до 01 часа 35 минут 27 октября 2025 года, находясь у здания АДРЕС, увидел припаркованный автомобиль марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, темно-серого цвета, принадлежащий Ш.Н.П.

У ФИО1, находящегося в указанный период в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем принадлежащего Ш.Н.П. марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, темно-серого цвета.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 22 часов 00 минут 26 октября 2025 года до 01 часа 35 минут 27 октября 2025 года, находясь у здания АДРЕС, действуя умышленно, подошёл к автомобилю марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, темно-серого цвета, после чего с целью незаконного завладения данным автомобилем, без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования указанным транспортным средством, открыл незапертую на замок водительскую дверь, сел на водительское сиденье, тем самым незаконно проник в салон указанного автомобиля, ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля и выехал на принадлежащем Ш.Е.П. автомобиле марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, темно-серого цвета с территории парковки у здания АДРЕС, на проезжую часть, и, используя в дальнейшем выше указанный автомобиль в своих личных целях, доехал на угнанном автомобиле до дома АДРЕС, где совершил столкновение с деревом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. При этом ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеется необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 и 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Также, суд учитывает поведение ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, а также возраст и состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает первое привлечение к уголовной ответственности; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на всем протяжении предварительного следствия последовательных, изобличающих себя показаний; его состояние здоровья и состояние здоровья его близких; наличие постоянного места жительства и места работы, положительные характеристики с места жительства и с места работы.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 (л.д. 20,22), не имеется, поскольку оно получено после его фактического задержания, доставления в ОМВД, а потому, по смыслу закона, не может быть признано добровольным. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что указано выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести.

Обсуждая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому, суд считает необходимым назначить ему штраф, что будет вполне соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, личности, имущественному и социальному положению подсудимого, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ к наказанию в виде штрафа условное осуждение не применяется, в связи с чем, обсуждение этого вопроса не требуется.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ - не имеется.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, которое согласно санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Принимая во внимание, что обстоятельства, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления отсутствуют, учитывая способ совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 745301001, наименование получателя: Отделение Челябинск банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск (ГУ МВД России по Челябинской области) номер получателя 03100643000000016900, р/с <***> в Отделение Челябинск, БИК 017501500, л/с, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 75728000, УИН НОМЕР.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, возвращенный потерпевшему Ш.Н.П., оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий