Решение № 12-48/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-48/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 мая 2017 года г. Завитинск

Судья Завитинского районного суда Амурской области Песковец Е.А.

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу

об административном правонарушении – директора

муниципального бюджетного общеобразовательного

учреждения – средняя общеобразовательная

школа № 1 г. Завитинска Амурской области ФИО4

помощника прокурора Завитинского района Тимошенко А.В.

заместителя главного государственного санитарного врача

по городу Райчихинску, Бурейскому, Архаринскому,

Михайловскому и Завитинскому районам ФИО6

при секретаре Манько Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа №1 г. Завитинска Амурской области ФИО4 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по городу Райчихинску, Бурейскому, Архаринскому, Михайловскому и Завитинскому районам от 06.04.2017 №83 в отношении

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <***>, работающей директором МБОУ СОШ № 1 г. Завитинска, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ не привлекавшейся,

о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по городу Райчихинску, Бурейскому, Архаринскому, Михайловскому и Завитинскому районам от 06.04.2017 №83 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 6.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор МБОУ СОШ №1 г. Завитинска ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что считает наложенное на неё административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей не соответствующим характеру, тяжести и объективным обстоятельствам совершённого правонарушения, т.к. в ходе производства по делу об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Амурской области в городе Райчихинске, Бурейском, Архаринском, Михайловском и Завитинском районах не были всесторонне и объективно изучены материалы проверки и соответственно обстоятельства совершения административного правонарушения, не учтены имеющиеся смягчающие вину должностного лица обстоятельства. С ноября 2016 года по январь 2017 согласно данным теплосчётчика отмечалось систематическое снижение температуры теплоносителя, поставляемого МБОУ СОШ №1 ООО «ТПК Дальстройсервис», в связи с чем была проведена претензионная работа. В целях недопущения снижения температуры в здании в каждом учебном кабинете, в рекреациях, гардеробах, вестибюле школы размещены температурные градусники. Работник школы ФИО1 с 7.00 утра (в осенне-зимний период) производит обход всего здания школы с целью проверки температурного режима и при понижении температуры (менее 18°С) включает переносные электрообогреватели, затем в 7.45 (до прихода в классы учеников) выключает и убирает в склад. На первом уроке фельдшер ФИО2 проводит обход классов с целью фильтра и снова контролирует температурный режим школы. Окна в кабинетах и рекреациях школы были утеплены к началу 2016-2017 отопительного периода. Созданной комиссией (по приказу от 07.09.2016 №309) проведена проверка утепления окон и дверей школы. Для утепления окон в 2015 году был произведён закуп герметика в количестве 80 штук баллонов на сумму 15420 рублей. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между МБОУ СОШ №1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, произведены ремонтные работы системы отопления школы (добавлены секции радиаторов в количестве 100 штук). Как руководителю образовательного учреждения, ей не было доведено распоряжение Главы администрации Завитинского района ФИО7 о проведении проверок в школе, не были предоставлены акты по результатам проверок для ознакомления, из которых бы следовало, что мероприятия в части утепления окон в школе не проведены. Начальником отдела образования Т.А.Доля была запрошена информация (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) по поводу не проведения подготовки к отопительному периоду (не произведено утепление окон), без предоставления актов с доказательствами выявленных нарушений, которую (информацию) она в связи с нахождением на больничном, а потом в отпуске не смогла предоставить. На момент проведения проверки представителем прокуратуры (ДД.ММ.ГГГГ) на температурных градусниках в учебных кабинетах школы температура соответствовала нормативам. В холле первого этажа возможно снижение температурного режима на 1 – 2 градуса в результате того, что время проведения проверки 12.40-14.30 часов совпало со временем окончания уроков первой смены школы и началом уроков второй смены. Из-за большой проходимости обучающихся во время пересменки (642 человека — первая смена и 114 человек - вторая смена) возможно большое поступление холодного уличного воздуха в помещение школы, поэтому чтобы минимизировать остывание воздуха, в холле первого этажа установлена и используется электронагревающая завеса. В ходе проведения проверки помощником прокурора Завитинского района А.В.Тимошенко не был составлен акт, подтверждающий наличие снижения температурного режима в школе, и она не была ознакомлена с ним под роспись. Указанная температура на первом этаже (14°С - 16°С) в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении приведена неконкретно. Неизвестно каким прибором производились замеры температуры в школе. Хотя прибор для измерения температурного режима официальной комиссией установлен ГОСТом 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», где в п.6.9 указано, что показатели микроклимата в помещениях следует измерять приборами, прошедшими регистрацию и имеющими соответствующий сертификат; диапазон измерения и допустимая погрешность измерительных приборов должны соответствовать требованиям таблицы 8, в которой изложены требования к измерительным приборам: наименование показателя - температура внутреннего воздуха, гр.С, диапазон измерений - от 5 до 40 гр.С, предельное отклонение - 0,1 гр.С., а также прибор должен быть сертифицирован и иметь регистрацию, свидетельство (или пломбу) о его государственной поверке. Считает, что не признание данных обстоятельств в качестве смягчающих не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях и нарушает принцип объективности рассмотрения дела об административном правонарушении и соразмерности наказания степени вины лица, привлечённого к административной ответственности. Просит рассмотреть вопрос признания вменяемого ей в вину административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, малозначительным, рассмотреть вопрос правильности назначения административного наказания и отменить постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в городе Райчихинске, Бурейском, Архаринском, Михайловском и Завитинском районах от 06.04.2017 года №83 о наложении на директора МБОУ СОШ №1 г. Завитинска ФИО4 наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в связи с явным несоответствием размера наказания характеру, тяжести и объективным обстоятельствам совершённого административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, директор МБОУ СОШ №1 ФИО4 поддержала доводы жалобы, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.

Представитель территориального Управления Роспотребнадзора по Амурской области в городе Райчихинске, Бурейском, Архаринском, Михайловском и Завитинском района ФИО6 с доводами жалобы не согласилась, полагая постановление законным и обоснованным, поскольку в действиях должностного лица – директора МБОУ СОШ №1 г.Завитинска ФИО4, которой в нарушение статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», п.9.2.9, п.9.2.10 Приказа Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» не проведены обязательные мероприятия по промывке сетей теплоснабжения образовательного учреждения, на момент проверки не во всех кабинетах обеспечена надлежащая температура воздуха, соответствующая санитарно-эпидемиологическим правилам. Так, 27.01.2017 в период с 13 часов 40 минут по 14 часов 30 минут температура воздуха в холле образовательного учреждения (на первом этаже) составляет 14-16 градусов, в гардеробе 15-16 градусов, в учебных помещениях (кабинеты №20, 26, 27) – 17 градусов. Тем самым, нарушены требования Федерального закона «Об образовании», согласно статьям 28, 41 которого образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся. Охрана здоровья обучающихся включает в себя: организацию и создание условий для профилактики заболеваний и оздоровления обучающихся, для занятия ими физической культурой и спортом; обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Образовательная организация обязана также осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несёт ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесённых к её компетенции. Кроме того, постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 №189 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях", направленные на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных учреждениях. Санитарные правила распространяются на все общеобразовательные организации, реализующие основные общеобразовательные программы. Согласно ст. 6.2 СанПиН 2.4.2.2821-10, температура воздуха в зависимости от климатических условий в учебных помещениях и кабинетах, кабинетах психолога и логопеда, лабораториях, актовом зале, столовой, рекреациях, библиотеке, вестибюле, гардеробе должна составлять 18 - 24 °C; в спортзале и комнатах для проведения секционных занятий, мастерских - 17 - 20 °C; спальне, игровых комнатах, помещениях подразделений дошкольного образования и пришкольного интерната - 20 - 24 °C; медицинских кабинетах, раздевальных комнатах спортивного зала - 20 - 22 °C, душевых - 24 - 25 °C, санитарных узлах и комнатах личной гигиены должна составлять 19 - 21 °C, душевых - 25 °C. Однако в ходе проведения прокуратурой Завитинского района проверки температура воздуха в отдельных помещениях не соответствовала установленным нормативам, несмотря на то, что котельная ООО «ТПК» Дальстройсервис» работала в штатном режиме, т.е. температура подающего теплопровода 70°C, обратного - 59°C объём теплоносителя, прокачиваемого через здание школы - 23 МJ/Н. При этом в учебных классах не соблюдается температурный режим в связи с ненадлежащим утеплением окон (доступ с улицы холодного воздуха по причине не утепления щелей оконных рам, а также не утепления входных дверей на первом этаже здания учебного заведения. Кроме того, несмотря на указание директору школы по результатам проверки готовности к отопительному сезону 2016/2017 г.г. провести утепление окон школы, таковое произведено не было, поскольку ответ на запрос начальника отдела образования от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ о предоставленной указанной информации (о проведённых мероприятиях по подготовке школы к отопительному сезону в части утепления окон) был оставлен без ответа. В силу статьи 26 Федерального закона «Об образовании» от 29.12.2012 №273-ФЗ единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (директор или иной руководитель), который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации. Согласно п.7.3, 7.4 Устава образовательного учреждения МБОУ СОШ №1 г.Завитинска непосредственное управление деятельностью учреждения осуществляет прошедший соответствующую аттестацию директор, который в соответствии с действующим законодательством обеспечивает, в частности, выполнение санитарно-гигиенических норм и правил по охране жизни и здоровья обучающихся и работников учреждения. Поскольку директором ФИО4 в нарушение требований федерального законодательства и Устава не принят полный комплекс мер, направленных на подготовку образовательного учреждения к работе в отопительный период 2016/2017 г.г., что в свою очередь повлекло нарушение прав обучающихся на получение образования в надлежащих условиях (путём обеспечения надлежащего температурного режима в учебных классах), в действиях должностного лица ФИО4 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям обучения детей. Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2017 и представленными по делу доказательствами установлен факт совершения ФИО4 административного правонарушения. Представленными по делу доказательствами событие административного правонарушения подтверждено, вина доказана. Поскольку выявленные нарушения требований законодательства создавали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, могли привести к возникновению заболеваний, оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью не имеется. Что касается доводов жалобы о том, что велась претензионная работа в связи с неисполнением условий муниципального контракта № и №, просят суд учесть, что согласно контракта, все споры и разногласия решаются путём переговоров или в судебном порядке, т.е. в Арбитражном суде. Однако МБОУ СОШ №1 в лице директора ФИО4, подписавшей контракты, в течение января – февраля 2017 в судебные органы для урегулирования спора не обращалась.

Помощник прокурора Завитинского района Тимошенко А.В. с доводами жалобы не согласился, полагая постановление законным и обоснованным, и суду пояснил, что из Амурской областной прокуратуры в адрес Завитинской районной прокуратуры поступила коллективная жалоба жителей г.Завитинска, из которой следовало, что в МБОУ СОШ №1 нарушаются права учащихся в связи с тем, что в учебных классах и других помещениях школы не соблюдается температурный режим, в связи с чем 27.01.2017 была проведена проверка. Первоначально была проверена котельная с составлением акта, согласно которому нарушений по температуре не имелось. После чего вместе с заместителем главы Завитинского района по муниципальному хозяйству ФИО8 в этот же день с 13 часов 40 минут по 14 часов 30 минут была проведена проверка непосредственно в здании школы с использованием сертифицированного прибора измерения температуры воздуха в помещении с участием ФИО4, в ходе которой (проверки) было выявлено, что температура воздуха в холле образовательного учреждения (на первом этаже) составляет 14-16 градусов, в гардеробе 15-16 градусов, в учебных помещениях (кабинеты №20, 26, 27) – 17 градусов. При выяснении причин низкой температуры в указанных помещениях установлено, что не в полной мере утеплены окна, от некоторых из которых имелся ощутимый доступ холодного воздуха; не была проведена промывка батарей отопления. По окончании проверки в помещении прокуратуры были составлены акты, с которыми ФИО4 впоследствии была ознакомлена при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО6, помощника прокурора Тимошенко А.В., изучив предоставленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей.

В соответствии с п. 2, 3 ч.6, ч.7 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несёт ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п.5, 8 ч.1, ч.2 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя: организацию и создание условий для профилактики заболеваний и оздоровления обучающихся, для занятия ими физической культурой и спортом; обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.

В соответствии с ч.4 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают, в частности, соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Государственная защита прав несовершеннолетних на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в силу статьи 11 которого индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 №252-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 №189 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях", которые в соответствии с п. 1.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 направлены на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных учреждениях. Санитарные правила распространяются на все общеобразовательные организации, реализующие основные общеобразовательные программы, а также осуществляющие присмотр и уход за детьми в группах продлённого дня (п.1.3 СанПиН 2.4.2.2821-10).

Согласно ст. 6.2 СанПиН 2.4.2.2821-10, температура воздуха в зависимости от климатических условий в учебных помещениях и кабинетах, кабинетах психолога и логопеда, лабораториях, актовом зале, столовой, рекреациях, библиотеке, вестибюле, гардеробе должна составлять 18 - 24 °C; в спортзале и комнатах для проведения секционных занятий, мастерских - 17 - 20 °C; спальне, игровых комнатах, помещениях подразделений дошкольного образования и пришкольного интерната - 20 - 24 °C; медицинских кабинетах, раздевальных комнатах спортивного зала - 20 - 22 °C, душевых - 24 - 25 °C, санитарных узлах и комнатах личной гигиены должна составлять 19 - 21 °C, душевых - 25 °C.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Завитинского района Амурской области в связи с поступившим обращением жителей г. Завитинска 27.01.2017 в период с 13 часов 40 минут по 14 часов 30 минут проведена проверка, в ходе которой установлено нарушение директором МБОУ СОШ №1 г. Завитинска ФИО4 санитарно-эпидемиологических требований к условиям обучения детей, в части несоответствия температурного режима в образовательном учреждении.

По результатам проверки помощником прокурора Завитинского района Амурской области Тимошенко А.В. составлен акт от 27.01.2017 по проверке объекта - котельной №1 ООО «ТПК» Дальстройсервис», с участием заместителя главы Завитинского района по муниципальному хозяйству и представителя ООО «ТПК» Дальстройсервис», согласно которому при штатной работе котельной ООО «ТПК Дальстройсервис» температура подающего теплопровода 700С, обратного – 590С, объём теплоносителя прокачиваемого через здание школы – 23 м3ч, на котельной создан нормативный запас топлива в объёме 300 тонн угля марки 2БР, факт использования ООО «ТПК Дальстройсервис» твёрдого топлива (угля) низкого качества не установлен, котловое оборудование исправно. Также составлен акт от 27.01.2017 по проверке объекта - МБОУ СОШ №1 г. Завитинска с участием заместителя главы Завитинского района по муниципальному хозяйству и директора МБОУ СОШ №1 г. Завитинска, согласно которому температура подающего теплопровода образовательного учреждения составляет 620С, обратного – 530С, объёма теплоносителя прокачиваемого через здание школы – 23 м3ч, температура наружного воздуха в помещениях образовательного учреждения не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям и организации обучения в образовательных учреждениях (СанПин 2.4.22821-10), а именно, температура воздуха в холле (на входе образовательного учреждения) составляет 140С-150С, в учебных помещениях: кабинет №26 – 170С, кабинет №20 – 170С, кабинет №27 - 170С. Согласно журналу замера температурного режима в учебных классах МБОУ СОШ№1 г. Завитинска в период с декабря 2016 по январь 2017 года температура воздуха в классах также не соответствовала нормативу (03.12.2016 – 160С-170С, 13.12.2016 - 150С-160С, 10.01.2017 - 150С-170С). Одной из причин несоблюдение температурного режима в учебных комнатах школы послужило не принятие руководством образовательного учреждения мер по утеплению окон МБОУ СОШ №1 г. Завитинска, входных дверей, а также не проведение мероприятий по обязательной промывке системы отопления школы.

По факту нарушения должностным лицом МБОУ СОШ №1 г. Завитинска – ФИО9 санитарно-эпидемиологических требований к условиям обучения детей 07.02.2017 прокурором Завитинского района Амурской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и направлено для рассмотрения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области, по результатам проверки которого в отношении должностного лица МБОУ СОШ №1 г. Завитинска ФИО4 вынесено постановление №83 от 06.04.2017 об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

С указанным постановлением от 07.02.2017 директор МБОУ СОШ №1 г. Завитинска ФИО4 ознакомлена.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях директора МБОУ СОШ №1 г. Завитинска Амурской области ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ. Вина должностного лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ подтверждается постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, актами проверки от 27.01.2017 МБОУ СОШ №1 и котельной ООО «ТПК «Дальстройсервис»; объяснением ФИО4 от 07.02.2017, жалобой жителей г.Завитинска на низкую температуру в учебных помещениях МБОУ СОШ №1, поступившей в прокуратуру Амурской области, Уставом МБОУ СОШ №1 г.Завитинска, представлением прокурора в адрес начальника отдела образования администрации Завитинского района о выявленных нарушениях законодательства о теплоснабжении со стороны МБОУ СОШ №1 г.Завитинска с требованием привлечь к дисциплинарной ответственности директора школы ФИО4, запросом от 01.12.2016 отдела образования директору школы о предоставлении информации о причинах не проведения подготовки учреждения к отопительному периоду (не произведено утепление окон); объяснением начальника отдела образования Доля Т.А. о том, что директором МБОУ СОШ №1 не были проведены подготовительные мероприятия к отопительному периоду 2016/2017 года (по утеплению окон), в связи с чем был направлен запрос о предоставлении информации о проделанной работе, на который ФИО4 ответа не дала, претензиями от 02.12.2016, 8.12.2016, 12.12.2016, 14.12.2016 о неисполнении условий муниципального контракта №11 от 08.02. 2016; №11 от 15.02.2016, №11 от 30.01.2016; от 20.01.2017, 30.01.2017, 31.01.2017, 01.02.2017 о неисполнении муниципального контракта №3 от 01.01.2017; двумя сообщениями вр.и.о. директора МБОУ СОШ №1 ФИО5 в адрес отдела образования и главы администрации Завитинского района о понижении температуры в здании школы в период с 15.11.2016 по 30.11.2016, с 01.12.2016 по 08.12.2016, а также 12.12.2016 и другими материалами дела.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом начальника отдела образования администрации Завитинского района от 07.11.2014 №177-к ФИО4 назначена директором муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – средней общеобразовательной школы № 1 г. Завитинска Амурской области.

Согласно Уставу МБОУ СОШ №1 г. Завитинска Амурской области, непосредственное управление деятельностью учреждения осуществляет прошедший соответствующую аттестацию директор, который осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством РФ и Уставом, несёт ответственность за деятельность учреждения.

Вышеприведенные доказательства при рассмотрении дела были исследованы должностным лицом и им дана надлежащая оценка. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Доводы жалобы директора МБОУ СОШ № 1 г. Завитинска ФИО4 о том, что несоответствие температурного режима в образовательном учреждении – МБОУ СОШ №1 г. Завитинска вызвано несоблюдением ресурсоснабжающей организацией ООО «ТПК Дальстройсервис» нормативов обеспечения МБОУ СОШ №1 г. Завитинска услугами теплоснабжения надлежащего качества, в связи с чем ею была проведена претензионная работа, а также иная работа по утеплению окон, установке дополнительных секций радиаторов и т.п., суд не может принять во внимание в качестве опровергающих обвинение ФИО4 в совершении административного правонарушения, суть которого состоит в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям обучения детей. Поскольку нарушение санитарно-эпидемиологических норм на момент проверки объективно имело место, и при этом обстоятельств, исключающих административную ответственность, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не установлено, обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины (умысел или неосторожность) также не установлено, суд не может принять во внимание доводы ФИО4 о том, что с её стороны предпринимались необходимые меры для обеспечения соответствия санитарно-эпидемиологическим нормам температурного режима в школе, поскольку сами по себе эти действия при условии, что не достигнут необходимый результат, основанием для освобождения от административной ответственности за данное правонарушение не являются, поскольку были недостаточными, должностным лицом не был принят полный комплекс необходимых мер, коль скоро не был достигнут результат.

Кроме того, как следует из муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск и потребление теплоэнергии, заключённого между ООО «Торгово-производственная компания «Дальстройсервис» и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением – средняя общеобразовательная школа №1 г. Завитинска Амурской области, за состояние температурного режима в помещениях потребителя тепловой энергии несёт ответственность как энергоснабжающая организация, так и сам потребитель.

Довод жалобы о том, что в ходе проверки помощником прокурора Завитинского района Амурской области Тимошенко А.В. не был составлен акт, подтверждающий понижение температурного режима в школе и она не была с ним ознакомлена, не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, поскольку по результатам проверки составлены два акта, которые были направлены должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, что подтверждается материалами, представленными по запросу суда. Доводы должностного лица о том, что температурный режим в учебных помещениях, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении - №20, 26 и 27, не был нарушен, что подтверждалось показаниями имеющихся в данных помещениях приборах учёта в виде градусников, суд не может принять во внимание, поскольку ФИО4 суду показала, что данные приборы учёта (градусники) не сертифицированы. В то же время, как следует из объяснений помощника прокурора Тимошенко А.В., проверка проводилась с участием заместителя главы администрации Завитинского района по муниципальному хозяйству ФИО8, который использовал сертифицированный прибор учёта температуры в помещениях, не доверять которым (показаниям прибора учёта) у суда оснований не имеется.

Рассматривая довод жалобы о наличии оснований для применения в отношении директора МБОУ СОШ № 1 г. Завитинска ФИО4 положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание обстоятельства правонарушения, при котором нарушались права обучающихся в МБОУ СОШ №1 лиц как на охрану их здоровья при осуществлении деятельности по обучению, так и на саму познавательную деятельность обучающихся, на эффективность которой оказывалось негативное влияние ненадлежащих условий содержания на протяжении достаточно длительного периода времени, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. К тому же это является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа или суда, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Судом не выявлено фактов нарушения прокурором Завитинского района Амурской области требований к возбуждению административного дела в отношении директора МБОУ СОШ № 1 г. Завитинска по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, требований к рассмотрению административного дела в отношении директора школы ФИО4 должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в городе Райчихинске, Бурейском, Архаринском, Михайловском и Завитинском районах с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления административного материала и его рассмотрения.

Рассматривая доводы жалобы о том, что назначенное наказание является несправедливым в связи с явным несоответствием его размера характеру, тяжести и объективным обстоятельствам совершённого административного правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

Заместителем главного государственного санитарного врача по городу Райчихинску, Бурейскому, Архаринскому, Михайловскому и Завитинскому районаМ назначено минимально возможное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 ст.6.7 КоАП РФ, с учётом характера совершённого ФИО4 административного правонарушения, её личности, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств. При таких обстоятельствах оснований для снижения размера наказания у суда не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в частности, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности, вынесенного заместителем главного государственного санитарного врача по городу Райчихинску, Бурейскому, Архаринскому, Михайловскому и Завитинскому районаМ №83 от 06.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного санитарного врача по городу Райчихинску, Бурейскому, Архаринскому, Михайловскому и Завитинскому районам №83 от 06.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора МБОУ СОШ №1 г. Завитинска Амурской области ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения по почте.

Судья Е.А. Песковец