Приговор № 1-71/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-71/2025

УИД 26RS0024-01-2025-000497-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дело № 1-71/2025
г. Невинномысск
17 марта 2025 г.


Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Сергеев А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Шевченко И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Калита О.В., представившей удостоверение № от 21.02.2017 и ордер № от 20 февраля 2025 года,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале № 29 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Краснодарского края, Россия, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, со слов работающего сотрудником торгового зала в ИП ФИО3, по месту жительства характеризующегося положительно, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес> проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

ФИО1, состоящий на воинском учете в военном комиссариате города Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края (далее - Военный комиссариат), расположенном по адресу: <...>, подлежащий призыву в Вооруженные Силы РФ по возрасту, а также, обязанный нести военную службу в соответствии с ч. 2 ст. 59 Конституции РФ, не имея законных оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ч. 3 ст. 59 Конституции РФ и ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ), уклонился от мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Так, ФИО1, признанный решением медицинской комиссии Военного комиссариата «Б-3 - годным к военной службе с незначительными ограничениями», не имеющий отсрочки от призыва, 3 июля 2023 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в помещении служебного кабинета № 21 Военного комиссариата лично, под роспись получил повестку серии СНК 2623 № 3617 о необходимости явки 17 октября 2023 к 08 часам 00 минутам и к 14 часам 00 минут в Военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, с целью уклонения от призыва на военную службу, не имея уважительных причин, несмотря на то, что он был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом о явке в Военный комиссариат, предупрежден об уголовной ответственности за неявку без уважительной причины, не исполнил свою обязанность по призыву и несению военной службы, нарушив требования ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 10. ч. 1 ст. 26, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ. в назначенные дни и время в Военный комиссариат не явился, а также выехал в период проведения призыва на срок более трех месяцев с места пребывания, о чем не сообщил, лично не явившись в Военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учет.

Он же, ФИО1, 3 июля 2023 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в помещении служебного кабинета № 21 Военного комиссариата, лично, под роспись получил повестку серии СНК 2623 № 3618 о необходимости явки 24 октября 2023 к 08 часам 00 минутам и к 14 часам 00 минут в Военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, с целью уклонения от призыва на военную службу, не имея уважительных причин, регламентированных ч.2 ст.7 Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, несмотря на то, что был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом о явке в Военный комиссариат, предупрежден об уголовной ответственности за неявку без уважительной причины, не исполнил свою обязанность по призыву и несению военной службы, нарушив требования ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 10. ч. 1 ст. 26, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, не явился в назначенные дни и время в Военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, а также выехал в период проведения призыва на срок более трех месяцев с места пребывания, о чем не сообщил, лично не явившись в Военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учет, тем самым уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 7, ст.ст. 23, 24 Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Калита О.В. также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО1 выразил добровольно, после проведения консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 20.07.2020г. № 224-ФЗ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Поскольку преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 328 УК РФ - как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства, ранее не известные органам следствия, сообщил другие, значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины на досудебной стадии, тот факт, что впервые совершил преступление небольшой тяжести, возраст подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

При назначении меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: ФИО1 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, впервые совершил преступление небольшой тяжести, возраст подсудимого, по месту жительства характеризуется положительно, данные о его семейном и имущественном положении, наличие всех обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поскольку в силу ст. 56 УК РФ при совершении преступления небольшой тяжести впервые и при отсутствие по делу отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, наказание в виде лишение свободы не назначается, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, и в связи с решением о назначении наказания в виде штрафа суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку они не распространяются на дополнительные наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих основания к применению в отношении ФИО1 правил ст. 96 УК РФ, судом не установлено.

Размер штрафа суд определяет с учетом всех обстоятельств по делу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 5 190 руб. (1 730 руб.*3 дня) согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- личное дело призывника ФИО1 – оставить в распоряжении Военного комиссариата по г. Невинномысск и Кочубеевского района Ставропольского края;

- корешок повестки серии СНК 2623 № 3617, корешок повестки серии СНК 2623 № 3618– хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа: (наименование получателя: УФК по Ставропольскому краю (2100 Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, л/с <***>); счет получателя 40101810345370000013; лицевой счет <***>. OK I МО 07701000. ИНН получателя: 2634801050; КПП получателя: 263401001; наименование банка получателя: Отделение Ставрополь банка России/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь; БИК банка взыскателя: 010702101; КБК: 4171 1603132010000140. Полный адрес взыскателя: 355005 <...>.

ИНН взыскателя: 2634801050.

КПП взыскателя: 263401001.

ОГРН взыскателя: 1112651000252.

Дата регистрации взыскателя: 15.01.2011.

Место регистрации взыскателя: г. Ставрополь.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Калита О.В., в сумме 5 190 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий, судья А.В.Сергеев