Приговор № 1-22/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-22/2025

Уголовное дело № 1-22/2025 Номер


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Таштып 14 апреля 2025 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тановой И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Утенина Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дубровина А.В., представившего удостоверение Номер и ордер № Номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее образование, невоеннообязанного, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 Преступление ФИО1 совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 11 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из нагрудного кармана куртки надетой на Свидетель №1 тайно похитил денежные средства в размере 5 000 руб. принадлежащие Потерпевший №1 После чего, удерживая при себе похищенные денежные средства в размере 5000 руб. ФИО1 направился к выходу из вышеуказанного дома. Однако факт хищения денежных средств был обнаружен Свидетель №2, которая потребовала от ФИО1 прекратить его противоправные действия. ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Свидетель №2, продолжая действовать с умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя открыто, удерживая при себе похищенные денежные средства в размере 5000 руб. вышел из указанного выше дома, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5000 руб.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

Защитник-адвокат Дубровин А.В. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Потерпевший при окончании следствия заявил о согласии с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.

Поскольку потерпевший лично подал заявление о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства (л.д. 127), лично получил постановление суда о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства и не подал возражений, по телефону сообщил, что согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, таким образом, суд удостоверился в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного заседания в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемая вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке, т.е., по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты> а также, принимая во внимание, поведение ФИО1 в судебном заседании, высказывании своего мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния, а следовательно, подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 не женат, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, имеет нестабильный доход от работы по найму, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты> не судим <данные изъяты> невоеннообязанный в связи с достижением предельного возраста (<данные изъяты> Принимает во внимание суд и то, что по месту жительства УУП Отд МВД России по <адрес> ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, однако главой Большесейского сельсовета как лицо, в отношении которого жалобы от жителей не поступали <данные изъяты>

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд считает возможным учесть в качестве смягчающих подсудимому наказание - признание им вины, раскаяние в содеянном, возраст 65 лет.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела), в то время как преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, какой-либо существенной для предварительного расследования информации им не сообщено. Вместе с тем, признание вины, в том числе в ходе проверки показаний на месте учтено судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Доказательства нахождения кого-либо на иждивении ФИО1 не представлены. Проживание ФИО1 в одном доме с посторонним ему лицом, в отношении которого не установлена опека, не влияет на размер и вид назначаемого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, совершение преступления впервые, категорию преступления, его поведение после совершения преступления, в частности признание вины и возмещение ущерба, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и с учетом сведений о наличии у него работоспособности, а также с учетом возраста и состояния здоровья, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать предусмотренным ст.43 УК Российской Федерации целям и задачам наказания, направленным на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. При этом, с учетом вида наказания, оснований для применения правил, предусмотренных ч.1,5 ст. 62 УК Российской Федерации, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, не имеется. Суд, также, с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, не находит исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст. 64 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания по настоящему уголовному делу не имеется.

В судебном заседании адвокатом Дубровиным А.В. были оказаны услуги подсудимой ФИО1, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо за счет средств участников уголовного судопроизводства.

Однако в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, следовательно, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Таштыпский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий С.А. Кисуркин