Решение № 12-102/2019 12-3/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 12-102/2019

Дело № 12-3/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Шенкурск 20 января 2020 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Позднякова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ж.П.А. № от 17.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ж.П.А. № от 17.10.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Считая данное постановление необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 17 октября 2019 года отменить. В обоснование указала, что часть земельного участка скошена, используется в сельхозпроизводстве, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Л.К.И. просит рассмотреть дело без участия представителя Управления, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовому конверту, отчету об отслеживании почтового отправления извещения о дате, времени и месте рассмотрения судебных заседаний, назначенных на 14 января и 20 января 2020 года ФИО1 не получены. Конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

С учетом систематического неполучения ФИО1 корреспонденции по адресу регистрации, указанное лицо считается надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, надлежаще уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, не нахожу законных оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в период с 19 июля 2019 года по 25 июля 2019 года на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора И.Л.К.. от 10 апреля 2019 года № заместителем начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ж.П.А. проведена плановая выездная проверка с целью осуществления государственного надзора за соблюдением требований земельного законодательства в соответствии с планом проведения проверок физических лиц отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу на 2019 год, утвержденным руководителем Управления А.П.Щ. 25 октября 2018 года.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований земельного законодательства:

в нарушение ст.13 Земельного кодекса РФ на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, на площади <данные изъяты> га не проводятся агротехнические, агрохимические мероприятия по борьбе с сорными растениями, отсутствуют признаки обработки почвы, участок зарос сорной травянистой растительностью: герань луговая - 5320, костер (кострец) безостый - 2334, купырь лесной - 5532, пижма - 4350, борщевик сибирский - 5505, крапива жгучая - 4240, василек - луговой - 5308, ежа сборная - 2225, иван-чай узколистный - 5430, пырей ползучий - 2358 (отраслевой классификатор сорных растений 2018 года), а также древесной растительностью - сосна, высотой от 1 метра до 3 метров. Часть земельного участка скошена (на площади <данные изъяты> га), скошенная трава не убрана. Земельный участок зарос сорной растительностью на площади <данные изъяты> га.

Данный земельный участок принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности в размере 2/3 доли.

Приведенные нарушения зафиксированы в акте проверки от 25 июля 2019 года №, в тот же день ФИО1 выдано предписание № об устранении указанных нарушений в срок до 09 сентября 2020 года и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указано, в чем конкретно выразилось правонарушение ФИО1

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением заместителя начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ж.П.А. № от 17.10.2019 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно статье 42 указанного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

Не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО1 является собственником 2/3 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>».

ФИО1, не проводила агротехнические, агрохимические мероприятия, направленные на защиту сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, тем самым не выполнив установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьёй 8.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что часть земельного участка скошена, используется в сельхозпроизводстве, не опровергают установленные при рассмотрении данного дела об административном правонарушении обстоятельства, а также выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, о невыполнении ФИО1 установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вмененное ФИО1 правонарушение посягает на охраняемые законом общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования, нарушает установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, поэтому возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ должна быть обусловлена исключительными обстоятельствами.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне контроля собственника земельного участка.

При таких обстоятельствах, у ФИО1 имелась возможность для соблюдения земельного законодательства, однако исчерпывающих мер, направленных на их соблюдение, принято не было.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, являющегося собственником земельного участка, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не установлено, подобных доводов не приведено ФИО1, оснований для применения положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, считаю постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ж.П.А. № от 17.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Судья М.И.Позднякова