Решение № 2-924/2025 2-924/2025~М-3962/2024 М-3962/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-924/2025

Дело № 2-924/2025 КОПИЯ

УИД: 59RS0008-01-2024-007234-03

Мотивированное
решение составлено 19.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - истец, ПАО Сбербанк) обратилось к ответчику ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) с иском о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***>, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 596 941 рублей 74 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 76 178 рублей 59 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1192 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, посредством реализации на публичных торгах по начальной продажной цене в размере 195 200 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что на основании кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ <***> ФИО1 получил кредит «Строительство жилого дома» в сумме 6 000 000 рублей на срок 360 месяцев под 19,5% годовых. Выдача кредита производится траншами. Так согласно заявлениям заемщика о зачислении кредита от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ всего выдано заемщику кредитных средств на сумму 4 305 000 рублей. Согласно п. 3.1. Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.3. Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с данным обстоятельством заёмщику направлялось требование о досрочном возврате кредита. Данное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 4 596 941 рубль 74 копейки, в том числе: 4 301 666 рублей 80 копеек - просроченный основной долг, 277 373 рубля 16 копеек – просроченные проценты, 1 816 рублей 08 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 16 085 рублей 70 копеек – неустойка за просроченные проценты. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом земельного участка с кадастровым номером №. Согласно стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 244 000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 195 200 рублей.

Истец ПАО Сбербанк не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства и регистрации: <адрес>, д. Жебреи, <адрес>. Судебное извещение не вручено ответчику, возвращено в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения почтового отправления.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита (пункт 1.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно с пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 6 000 000 рублей на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 19,5% годовых для индивидуального строительства жилого дома с одновременным приобретением земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, платежная дата – 20 число, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п. 7 договора).

Согласно п. 3.1. Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3. Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1192 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 11, 12 договора) (л.д.25-32).

ПАО Сбербанк исполнило обязанность по предоставлению ФИО1 кредита в общем размере 4 305 000 рублей согласно заявлениям заемщика о зачислении кредита от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, посредством зачисления на счет заемщика, ФИО1 распорядился предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.47-55).

Ответчик ФИО1 не оспаривал факт получения и использования денежной суммы кредита в размере 4 305 000 рублей, передачу земельного участка в залог.

Учитывая изложенное и анализируя положения кредитного договора, суд считает, что кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ <***> является заключённым и действительным, поскольку положения кредитного договора соответствуют требованиям закона; стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке предоставления кредита, размере платы за пользование кредитом, размере ответственности за нарушение обязательства, обеспечении обязательства, передача денежной суммы кредита была произведена; данный договор является смешанным, поскольку он содержит элементы договора залога (сторонами согласованы существенные условия договора залога, а именно: положения о предмете залога, основаниях обращения взыскания на предмет залога).

Соответственно, суд находит, что у ФИО1 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату кредита и внесению платы за использование кредитными средствами, уплате неустойки при несвоевременном исполнении обязательства), в том числе обязанности залогодержателя.

ПАО Сбербанк уведомляло ФИО1 о необходимости досрочного возврата суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременным и неполным внесением ежемесячных платежей по кредитному договору; о предложении по расторжению кредитного договора (л.д.35).

Ответчик ФИО1 не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства, возникшего из кредитного договора, в том числе документы об исполнении требования о досрочном исполнении обязательства.

Из письменного расчета задолженности, представленного истцом, следует, что ответчик ФИО1 не производил ежемесячные аннуитетные платежи в полном размере в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом в установленные сроки; в том числе не уплачивал денежных сумм в счет исполнения денежного обязательства; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 4 596 941 рубль 74 копейки, в том числе: 4 301 666 рублей 80 копеек - просроченный основной долг, 277 373 рубля 16 копеек – просроченные проценты, 1 816 рублей 08 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 16 085 рублей 70 копеек – неустойка за просроченные проценты (л.д.46).

Суд, проверив данный письменный расчёт денежной суммы в размере 4 596 941 рубль 74 копейки, находит его правильным, соответствующим положениям закона и кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 неоднократно допускал просрочку исполнения денежного обязательства; данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд считает, что изменение имущественного (материального) положения ответчика, наличие или отсутствие дохода, недостаточность дохода для исполнения обязательств относится к риску, который Заёмщик несёт при заключении и исполнении кредитного договора, данный риск возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности до принятия на себя каких – либо обязательств, то есть при заключении договора Заёмщик должен предвидеть наступление неблагоприятных последствий и невозможность исполнения принятых на себя обязательств.

При таком положении суд находит, что отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для возврата суммы кредита, уплаты процентов не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчика.

Ответчик ФИО1 не представил документы, подтверждающие погашение задолженности перед истцом полностью или частично, иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>, допустил виновное ненадлежащее исполнение обязанностей по данному договору.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 4 596 941 рубль 74 копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

На основании пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Из требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО Сбербанк предлагало ФИО1 расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***>. Данное предложение оставлено ответчиком без ответа, что следует из содержания иска.

Суд установил, что ФИО1 допустил систематическую (неоднократную) неуплату ежемесячного платежа в полном объеме в установленные сроки в счет возврата кредита и причитающихся процентов в течение длительного времени, что указывает на существенное нарушение кредитного договора заемщиком.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ <***>.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1192 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ; право собственности на объект недвижимости обременено ипотекой в силу закона в пользу ПАО Сбербанк; право ипотеки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ под номером №6 (л.д.15-19, 57).

В соответствии с договором купли – продажи покупная цена земельного участка составила 200 000 рублей.

Согласно заключению о стоимости имущества № рыночная стоимость указанного земельного участка составила 244 000 рублей (л.д.59).

Таким образом, залоговая стоимость имущества, указанная в кредитном договоре, составляет 219 600 рублей (244 000 х 90 % / 100 %).

Исполнение обязательств по кредитному договору, принятых на себя заемщиком ФИО1 обеспечено залогом (ипотекой) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, имеющего залоговую стоимость в размере 90 процентов от стоимости указанной в отчёте об оценке стоимости объекта недвижимости, что указано в пункте 11 индивидуальных условий договора.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Суд установил, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором, в том числе допустил систематическое нарушение сроков внесения ежемесячного аннуитетного платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев (года), так как своевременно и в полном размере не уплачивала денежных сумм в счёт возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Данное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с положениями закона и кредитного договора.

Из пунктов 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует:

обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1);

если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5).

Аналогичные положения содержаться в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд находит, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статье 54.1 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсутствуют, поскольку размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки), законом и договором предусмотрено, что ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

На основании пункта 1 статьи 56 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером № путем продажи на публичных торгах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу пункта 9 статьи 77.1 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчик ФИО1 не оспаривал указанную начальную продажную цену заложенного имущества, не представил доказательства иной рыночной стоимости заложенного имущества.

При таком положении суд считает, что определение начальной продажной цены заложенного имущества следует производить, исходя из залоговой стоимости имущества, указанной в договоре, такое установление начальной продажной цены заложенного имущества не нарушает прав и законных интересов ответчика по следующим основаниям: объект недвижимости подлежит реализации в условиях ограниченного срока продажи на основании статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; ответчик не представил документы об иной стоимости предмета залога.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 219 600 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07. 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 178 рублей 59 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***>, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 596 941 (четыре миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч девятьсот сорок один) рубль 74 копейки, в том числе: 4 301 666 рублей 80 копеек - просроченный основной долг, 277 373 рубля 16 копеек – просроченные проценты, 1 816 рублей 08 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 16 085 рублей 70 копеек – неустойка за просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 178 (семьдесят шесть тысяч сто семьдесят восемь) рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, в виде земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1192 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, посредством реализации с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества в размере 219 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Подпись О.А. Штенцова

Копия верна. Судья:

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-924/2025

Пермского районного суда