Приговор № 1-109/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-109/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чегем 29 июня 2018г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Дорохина А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чегемского района Доткулова Б.М.

подсудимого А.А.

защитника Хагажеевой Ф.А., представившей удостоверение ... и ордер ...

при секретаре Пшуноковой М.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении А.А., ... рождения, уроженца ... КБАССР, проживающего по адресу: ..., ... не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управляя технически исправной автомашиной ... ..., ..., примерно в ... двигаясь по автомобильной дороге «... не справившись с управлением, выехал на встречную полосу движения где допустил столкновение с автомашиной «... ... под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП пассажир автомашины «...» С.Г. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ...-В от ... у С.Г. имеются следующие телесные повреждения: ... квалифицируются ... Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А.А. нарушившего часть 1 пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ в той части, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Подсудимый А.А. виновным себя в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал полностью и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний А.А., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого следует, что он обучался вождению и у него есть водительское удостоверение категории ..., ранее в ДТП не участвовал. Так ... примерно в ... ... белого цвета выехал из ..., КБР и направился в г...., КБР домой. У него имеется свидетельство ОСАГО. Принадлежащая ему автомашина находилась в технически исправном состоянии, все узлы и агрегаты работали исправно, осветительные приборы так же были исправны, стоят заводские стандартные фары ксенон, других усилителей не имеются. Окна автомашины спереди и боковые передние соответствуют ГОСТ, плёночного покрытия нет. Во время ДТП он был пристёгнут ремнем безопасности. Он находился за рулем автомашины, у него в салоне других лиц не было. Примерно в ... ехал по ... г...., КБР, с включенным ближним светом фар, автодорога была прямой, двух полосной предназначенной для движения в два направления, асфальтированной без ям и выбоин, каких-либо помех для его движения не было, автомашин во встречном направлении так же не было, ослепления так же не было, шел мелкий снег, и проезжая часть была обледеневшая местами, тумана не было, видимость была хорошей на расстоянии примерно 100 метров, двигался со скоростью примерно 50-60 км/ч. Так доехав примерно до 6 километра его начало заносить в левую сторону по ходу своего движения, так как он наехал на обледеневший участок проезжей части, и он начал пытаться выровнять руль, однако не смог и выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где автомашина «... столкновение передней частью своей автомашины в правый бок его автомашины и его вынесло на левую обочину по ходу своего движения, где он полностью остановился. В это время там начали останавливаться другие транспортные средства и кто-то из остановившихся кто именно ему не известно вызвал скорую помощь и его оттуда доставили в РКБ М3 по КБР с различными повреждениями. Так же ему известно, что пассажирка другой автомашины также была госпитализирована. Со схемой происшествия составленной на месте согласен, в полном объеме, каких-либо дополнений нет. На проезжей части по ходу его движения каких - либо инородных предметов, не было и ни на что не отвлекался. Находился в выспавшемся бодром состоянии, каких- либо препаратов или алкогольных напитков ухудшающих внимание не употреблял. Свою вину в совершении ДТП, в результате чего пассажирка другой автомашины получила телесные повреждения квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, признает полностью, данное ДТП произошло по его неосторожности, а нецеленаправленно. Со стороны сотрудников полиции, на него никакого давления не оказывалось, добровольно дал признательные показания (л.д. 157-159).

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний А.А., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого следует, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью и показал что у него в собственности имеется автомашина «... г/н ... белого цвета. Данные показания, в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме. Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, а именно выезда на встречную полосу где водитель автомашины «... г/н ... не справился с управлением и допустил столкновение с его автомашиной, имевшего место ..., в результате чего пассажирка автомашины «... г/н ... С.Г. получила телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, признает полностью в содеянном раскаивается. Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи каких-либо показаний (л.д. 165-166).

Виновность подсудимого А.А. подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н.Ш. показал, что он обучался вождению и у него есть водительское удостоверение категории ... года, ранее в ДТП не участвовал. Так ... ... г/н ... выехал из ..., КБР и направился в ..., КБР на свадьбу к родственникам. У него имеется свидетельство ОСАГО. Принадлежащая ему автомашина находилась в технически исправном состоянии, все узлы и агрегаты работали исправно, осветительные приборы так же были исправны, стоят заводские стандартные фары, усилителей не имеются. Окна автомашины соответствуют ГОСТ, плёночного покрытия нет. Во время ДТП он был пристёгнут ремнем безопасности. Так он находился за рулем автомашины, у него в салоне на заднем пассажирском сидении сидели сзади него его мама Н.К. и его тетя С.Г. других лиц и другого груза не было. Примерно в 17 ...» со стороны г...., КБР, в сторону г.о. Нальчик, КБР с включенным ближним светом фар, автодорога была прямой, двух полосной предназначенной для движения в два направления, асфальтированной без ям и выбоин, каких-либо помех для его движения не было, автомашин во встречном направлении так же не было, ослепления так же не было, шел мелкий снег, и проезжая часть была обледеневшая местами, тумана не было, видимость была хорошей на расстоянии примерно ..., двигался со скоростью примерно 50-60 км/ч. Так доехав примерно до ... он увидел, что со встречной полосы начало заносить на его полосу автомашину «... В это время они находились на расстоянии примерно 20 метров друг от друга, он успел крикнуть «держитесь» и автомашина «...» ударилась в их автомашину, после того как он увидел автомашину резко нажал на педаль тормоза но других мер для предотвращения столкновения не успел предпринять. В это время там начали останавливаться другие транспортные средства и кто-то из остановившихся, кто именно ему не известно вызвал скорую помощь и его оттуда доставили в РКБ М3 по КБР с различными повреждениями вместе со своей матерью и тетей, где осмотрели их всех и С.Г. положили на стационарное лечение, а его и маму отпустили, домой оказав первую медицинскую помощь при этом у него был зафиксирован перелом левой кисти, рваная рана губы, уха и многочисленные ушибы. После данной аварии он обращался в ...ную больницу, где ему повторно сделали снимки и поставили назначение, однако на стационарном лечении он не находился, курс лечения проходил дома. От прохождения судебно-медицинской экспертизы в категорической форме отказался. После указанных событий к нему домой один раз проведать, приезжал А.А. К кому-либо каких-либо претензий не имеет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н.К. показала, что, ... она со своим сыном Н.Ш. на принадлежащей ему автомашине «... г/н ... под его управлением выехали из дома и направились на свадьбу к родственникам. Она сидела на заднем пассажирском сидении сзади своего сына, а рядом с ней сидела её золовка С.Г. Н.Ш. находился в трезвом состоянии, был бодр ехали спокойно так как никуда не опаздывали. В этот день был моросящий снег. Двигались со стороны г...., в сторону г.о. ...». Данная автодорога имеет две полосы для движения в два направления по одной полосе, проезжая часть была прямой без ям и выбоин, местами обледеневшая, тумана не было. Неожиданно для них на их полосу со встречного направления начало выносить автомашину «...» и её сын нажал на тормоз, однако водитель автомашины «...» не смог избежать столкновения с их автомашиной. После этого кто-то из остановившихся вызвал скорую помощь и их доставили в РКБ МЗ по КБР, где осмотрели их всех, С.Г. положили на стационарное лечение, а её и Н.Ш. отпустили, домой оказав первую медицинскую помощь при этом у неё был зафиксирован перелом правой кисти и многочисленные ушибы. После данной аварии она обращалась в ...ную больницу, где ей повторно сделали снимки и поставили назначение, однако на стационарном лечении не находилась. От прохождения судебно-медицинской экспертизы в категорической форме отказалась. После указанных событий к ней домой один раз проведать, приезжал А.А. К кому либо, каких-либо претензий не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.А. следует, что ... по указанию оперативного дежурного ОМВД России по ..., КБР он в составе .... По прибытию на место, было установлено что А.А. будучи водителем автомашины «...» г/н в настоящее время не помнит, двигаясь со стороны г..., в сторону г...., КБР, не справившись с управлением допустилвыезд навстречную полосу и столкновение с автомашиной ...» которая ехала в обратном направлении. После этого водителей обеих автомашин и двух женщин пассажиров автомашины «...» с различными телесными повреждениями были доставлены в РКБ М3 по КБР, и после осмотра врачами одна из женщин и водитель автомашины ...» были госпитализированы, а второй водитель вместе с одной женщиной как он помнит его мамой, отпущены с рекомендацией амбулаторного наблюдения. Так на месте установить свидетелей произошедшего не представилось возможным. После этого им были составлены в соответствии с законодательством Российской Федерации в присутствии понятых, соответствующие документы, после окончания составления были предъявлены для ознакомления участвующим лицам, однако ни от кого, каких либо замечаний не поступило, о чем были сделаны соответствующие записи. В связи с тем что в начале производства составления документов мне не было точно известно о том кто будет и с каким диагнозом госпитализирован Л.А. в некоторых своих документах как участников записал и водителей однако фактически их на месте не было в связи с чем в протоколах отсутствуют их подписи. Погрешность алкотестора «Юпитер» которым освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения водителей А.А. и Н.Ш. составляет ... у Н. P.P. показывает что он не был в состоянии алкогольного опьянения (л.д.136-137).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей С.Г. следует, что ... она со своими родственниками Н.Ш. и Н.К. поехала на свадьбу к своему родственнику в г.о. Нальчик, КБР. Так примерно в 17 часов 00 минут они двигались со стороны г...., КБР в сторону г.о. Нальчик, КБР за рулем сидел Н.Ш. которому принадлежала данная автомашина, его мама Н.К. сидела за ним, а она сидела рядом с ней на заднем пассажирском сидении. Автодорога была прямой, местами имелся гололёд, в связи с чем они ехали спокойно. С какой скоростью они ехали ей не известно так как она не контролировала это, шел небольшой снег. В ходе движения Н.Ш. закричал «держитесь» и в это время двигавшаяся автомашина в обратном направлении допустила столкновение с их автомашиной. После этого всех участников ДТП увезли в РКБ М3 по КБР где после осмотра врачами Н.Ш. и Н.К. отпустили домой а её положили на стационарное лечение. За время пребывания в больнице и после этого водитель другой автомашины и его родственники навестили её только один раз, какой либо материальной помощи не оказали, однако к нему, то есть к А.А. каких-либо претензий не имеет. От подачи гражданского иска отказалась (л.д.117-120).

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, с фототаблицей от ..., в ходе которого, осмотрен участок проезжей части, расположенный по адресу: КБР, ..., а/д «...., следует, что по вине водителя А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие последствием которого, стало, причинение тяжкого вред здоровью С.Г. В ходе осмотра изъяты а/м «ВАЗ 211440-26» г/н ... и ... г/н ... (л.д.6-10).

В схеме происшествия от ..., указаны измерения, позволяющие восстановить произошедшее и расположение транспортных средства «...» г/н ... и «...» г/н ... после столкновения (л.д.11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., в ходе которого осмотрена автомашина «...» г/н ... расположенный по адресу: КБР, ..., г...., автостоянка ОМВД России по ..., КБР, следует, что на момент осмотра автомашина находиться в после аварийном состоянии (л.д.122-127).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., в ходе которого осмотрена автомашина «...» г/н ..., расположенный по адресу: КБР, ..., г...., автостоянка ОМВД России по ..., КБР, следует, что на момент осмотра автомашина находиться в после аварийном состоянии (л.д.128-134).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., следует, что осмотрена автомашина «... г/н ... и установлены имеющиеся технические повреждения после ДТП (л.д.13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., следует что осмотрена автомашина «...» г/н ..., и установлены имеющиеся технические повреждения после ДТП (л.д.14).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы ...-В от .... следует, что у С.Г. имеются следующие телесные повреждения: ...

Суд находит выводы, содержащиеся в указанном заключении эксперта обоснованными и не вызывающими сомнения.

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы ... от ...г. следует что, в дорожной обстановке водитель автомобиля «...» А.А. должен был действовать в соответствии с требованиями ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ. При выполнении требований безопасности движения, изложенных в указанном выше пункте Правил, водитель автомобиля «...» А.А. располагал возможностью предотвратить столкновение. В действиях водителя «...» Н.Ш. несоответствий требованиям ПДД РФ которые с технической точки зрения могли находиться в причинной связи с фактом ДТП не установлено (л.д.64-70).

Суд находит выводы, содержащиеся в указанном заключении эксперта обоснованными и не вызывающими сомнения.

Действия подсудимого А.А. суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого А.А. не установлено.

ышеприведенных дт материалам дела и опровергаются совокупность целью избежать ннулись к озеру. напиткиым В.В. и Б.А.ккакОбстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого А.А. суд учитывает, что он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб возмещен, женат, имеет 2 детей (один малолетний).

С учетом всех обстоятельств в совокупности суд считает, что цели исправления А.А. возможны путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание - ... месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ установить А.А. следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган один раз в месяц в установленные инспекцией дни для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении А.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

автомашина «...» г/н ... и автомашина «...» г/н ..., хранящиеся на автостоянке ОМВД России по ... КБР по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда А.В. Дорохин