Приговор № 1-40/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-40/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 30 октября 2018 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Седельниковского района Омской области Тарасовой К.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Неупокоева А.Ф. и Омельченко М.Э.,

потерпевшего Д. П.П.,

при секретаре Плехановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-40/2018 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, юридически не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.228 УК РФ, и

ФИО2, <данные изъяты> юридически не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и Янко совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а подсудимый ФИО1 также незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

01 августа 2018 г. в период с 11 до 18 часов ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с территории и хозяйственных построек дома Д. П.П., расположенного по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, открыв ворота, незаконно проникли в огород и двор указанного домовладения, откуда тайно похитили бывшие в употреблении: две тракторные железные бороны, две железные бочки емкостью 200 л каждая, две железные самодельные печи с водоваром, железное колесо диаметром 65 см, два железных колеса диаметром по 70 см, 12 железных фрагментов ножей конной сенокосилки, железную канистру емкостью 20 л общим весом как лом черных металлов 279 кг 150 гр., по цене 6 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1674 рубля 90 коп., алюминиевую канистру емкостью 10 л весом 1 кг 545 гр., по цене 38 рублей за 1 кг, стоимостью 58 рублей 71 коп.. Затем в продолжение своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2, открыв запертую на металлическую цепь входную дверь, незаконно проникли в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитили бывшие в употреблении: железную самодельную печь с водоваром, паяльную лампу, железную печную плиту, две железные печные дверцы общим весом как лом черных металлов 47 кг 600 гр., по цене 6 рублей за 1 кг, общей стоимостью 285 рублей 60 коп., дюралюминиевую флягу, дюралюминиевый бак, алюминиевый бак общим весом как лом цветных металлов 21 кг 700 гр., по цене 38 рублей за 1 кг, общей стоимостью 824 рубля 60 коп.. Далее ФИО1 и ФИО2, открыв незапертую входную дверь, незаконно проникли в баню, откуда тайно похитили бывшие в употреблении железные диск, трубу, пластину, уголок, лом, общим весом как лом черных металлов 42 кг, по цене 6 рублей за 1 кг, общей стоимостью 252 рубля. С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д. П.П. имущественный ущерб на общую сумму 3095 рублей 81 коп.

Кроме того, в середине августа 2018 года около 10 часов ФИО1, достоверно зная, что растение конопля содержит наркотическое средство, незаконное приобретение и хранение которого преследуется уголовным законодательством РФ, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления, на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, путем сбора верхушечных частей стеблей и листьев дикорастущей конопли в принесенную с собой алюминиевую кастрюлю, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану массой 152,6 гр, которую незаконно хранил на территории своего домовладения до изъятия её сотрудниками полиции 21.08.2018 г. в период с 13 ч. 15 мин. до 14 ч. 10 мин. во время проведения обыска.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. постановления Правительства РФ от 22.06.2018 № 718), масса марихуаны 152,6 гр. составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.228 УК РФ, полностью признал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Неупокоев А.Ф. и Омельченко М.Э. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Д. П.П. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что похищенное имущество ему возвращено, материальных претензий к подсудимым нет.

Государственный обвинитель Тарасова К.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.Принимая во внимание, что ходатайство подсудимыми заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, и по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе – к категории тяжких, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Согласно представленным характеристикам по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 103, 105, 106), юридически не судим (т. 2 л.д.95-97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей (т. 2 л.д. 107,108), состояние психического здоровья (т.2 л.д. 7-11), признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Янко суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Согласно характеристикам по месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 122,123), по месту работы – положительно (т.2 л.д. 124), юридически не судим (т.2 л.д. 115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка (т.2 л.д. 125), признание вины, беременность супруги (т.1 л.д. 165). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имущественное и семейное положение подсудимого ФИО1 суд считает, что за совершение кражи чужого имущества ему может быть назначено наказание в виде обязательных работ, а по ч.2 ст. 228 УК РФ может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, имущественного и семейного положения, работы подсудимого ФИО2 вахтовым методом, суд считает, что его исправление может быть достигнуто с назначением наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты адвокату, участвующему в деле по назначению суда, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 50, 60, 61, 62 ч. 5, 69 ч.3, 73 УК РФ, ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов, по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 9 месяцев. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату Неупокоеву А.Ф. в сумме 879 руб. 75 коп. и адвокату Омельченко М.Э. в сумме 1213 руб. 50 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: две тракторные бороны, две металлические бочки, две металлические печи, паяльную лампу, печную плиту, две печные дверцы, три металлических колеса, 12 фрагментов ножей сенокосилки, металлические диск, трубу, пластину, уголок, лом, канистру емкостью 20 л, дюралюминиевые флягу и бак, алюминиевый бак, металлическую самодельную печь - оставить потерпевшему Д. П.П.; автомобиль <данные изъяты>» р/з № – оставить законному владельцу ФИО3; марихуану в полимерном пакете – уничтожить, алюминиевую кастрюлю, хранящуюся в ОМВД России по Седельниковскому району, возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.И. Рубцова