Приговор № 1-56/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № 1-56/2017


ПРИГОВОРименем Российской Федерации

г.Удомля 11 мая 2017 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего Коваленко А.А.,

при секретаре Самсоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Беляевой Ю.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Душаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, женатого, со средним образованием, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>» уборщиком территории, несудимого, имеющего на иждивении троих малолетних детей,

в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ,

установил:

ФИО2 19 ноября 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Удомельского района Тверской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть до 19 июня 2017 года.

Не позднее 11 часов 28 минут 06 октября 2016 года ФИО2 в нарушение п.2.7 ПДД РФ, будучи в алкогольном опьянении, возле д.47 д.Тараки Удомельского района Тверской области управлял ранее угнанным транспортным средством - трактором <данные изъяты> г.р.з. №.

В 11 часов 28 минут 06 октября 2016 года ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1 и в 11 часов 50 минут отстранён от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи.

Затем ФИО2 для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения доставлен в МО МВД России «Удомельский», где согласно акту № наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило <данные изъяты> мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, равную <данные изъяты> мг/л, то есть у ФИО2 установлено алкогольное опьянение.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, поскольку он согласился с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, которые заключаются в том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласны с ходатайством подсудимого, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст.2641 УК РФ, поскольку он совершил управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у него на иждивении троих малолетних детей.

По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется положительно, трудоустроен. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, влияние наказание на его исправление, условия жизни его и его семьи, и то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст.2641 УК РФ.

Такое наказание будет справедливым, соразмерным содеянному и поспособствует исправлению осуждённого, которое возможно и без изоляции его от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, а также изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Душаевой Н.В. по оказанию юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в размере 2750 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: трактор <данные изъяты> г.р.з.№ оставить по принадлежности ООО «<данные изъяты>», 3 компакт-диска хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Душаевой Н.В. на предварительном следствии в размере 2750 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение 10 суток.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.38915 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться услугами адвоката по соглашению, а в случае отсутствия такового – по назначению суда.

Председательствующий А.А. Коваленко