Решение № 12-448/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-448/2017

№


РЕШЕНИЕ

05 декабря 2017 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Денисова Н.А., при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, где просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы мотивированы тем, что ФИО1 и его защитник Русин А.Е. не были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Русин Е.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., где ФИО1 указал, что выпил <данные изъяты> пива, актом № от ДД.ММ.ГГГГ г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1. составило <данные изъяты> мг/л, с результатами освидетельствования последний был согласен, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из имевшихся данных, мировой судья обоснованно усмотрел в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Приходя к такому выводу, мировой судья дал надлежащую оценку всем доказательствам, исследованным в ходе судебного рассмотрения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 и его защитника о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, несостоятельны.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела назначалось мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Улан-Удэ на <данные изъяты> минут <данные изъяты>

О времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещен, о чем отобрана расписка от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.4)

ДД.ММ.ГГГГ года от защитника Русина А.Е. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в других процессах.

ДД.ММ.ГГГГ года перед началом судебного заседания ФИО1 подал ходатайство об отложении дела для участия в деле защитника Русина А.Е. (л.д. 16).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.(л.д.18).

С учетом изложенного, сам по себе факт рассмотрения дела мировым судьей в отсутствие ФИО1 и его защитника не может свидетельствовать о наличии таких нарушений, с которыми статья 30.7 КоАП РФ связывает невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав ФИО1, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в установленном законом порядке.

Судья Н.А.Денисова